Свяжитесь с нами

Новости

Мошенники из Окружного административного суда

Рамиля Саитова

Опубликовано

Верховенство права и коррумпированные суды — несовместимые понятия, а система правосудия в Украине сломана изнутри и работает на самосохранение. Как украинцы могут быть уверены в беспристрастности судей?

Один из механизмов, который должен обеспечить такое доверие — система автоматического распределения судебных дел между судьями.

Это — прямое требование закона. Но существует целый ряд способов, благодаря которым дело попадает на рассмотрение к «нужному» судье. Проект Радіо Свобода «Схемы» несколько недель наблюдали за работой Окружного административного суда Киева — места, где решаются споры, связанные с органами власти — и разоблачили сразу несколько схем, благодаря которым в нескольких резонансных делах систему автораспределения удалось обойти.

До 2010 года в Украине автоматизированного распределения судебных дел не существовало. Тогда их единолично распределял председатель суда, в который поступало дело.

Автоматизированного распределения судебных дел не было в Украине до 2010 года

Виталий Тытыч, адвокат и член общественного совета добродетели при Высшей квалификационной комиссии судей Украины, называет период до 2010 года временем «расцвета судебной коррупции». «Если взять 2007-2008 год — это как раз расцвет судебной коррупции, — рассказал адвокат. — Была такая услуга, которая стоила конкретных денег — ставили в зависимости от суда о разделе дела на конкретного судью. Это всегда была прерогатива председателей судов».

Виталий Тытыч называет период до 2010 года временем «расцвета судебной коррупции»

Тытыч даже вспоминает тогдашние «расценки» в киевских судах: «Я помню, в Киеве по хозяйственному суду называлась сумма от 300 до 500 долларов. Брали как раз помощники судей, на которых надо было расписать. По их словам, они передавали эти деньги председателю суда, который осуществлял это распределение». И добавляет, что внедрение системы автоматического распределения судебных дел было идеей западных партнеров Украины.

Тытыч: внедрение системы автоматического распределения судебных дел было идеей западных партнеров Украины

Зачем нужно незаангажированное распределение дел между судьями?

«В Украине это необходимо для того, чтобы обеспечить действительно беспристрастное рассмотрение дела, — объясняет член Высшего совета правосудия Лариса Швецова. — Чтобы не было ни у какого лица вопросов заинтересованности судей в рассмотрении дел».

Швецова: в Украине незаангажированное распределение дел между судьями необходимо, чтобы обеспечить действительно беспристрастное правосудие

Если проще, то по замыслу автоматизированное распределение дел — это как лотерея, в результате которой судью по делу определяет компьютер автоматически. То есть, беспристрастно и объективно.  Но даже при таких условиях риски все равно есть. Например, дело могут пересмотреть — если будет признано, что распределение судебных дел был предвзятым, объясняет Виталий Тытыч: «Если решением по уголовному делу будет установлено, что есть вмешательство и это обстоятельство — то лицо будет иметь право на пересмотр такого решения».

Выяснилось, что Государственная судебная администрация, как орган контроля, ежемесячно получает немало жалоб на возможное вмешательство в судебное распределение.

В Государственную судебную администрацию ежемесячно поступают жалобы на возможное вмешательство в судебное распределение

Несмотря на отсутствие точной статистики, заместитель председателя Государственной судебной администрации Украины Сергей Чорнуцкий говорит, что в месяц может поступать до 10 таких запросов. «Жалуются на то, что был неправильно выбран судья. Считают, что или кого-то незаконно исключили из соответствующего автораспределения, либо в автораспределении участвовали один или ограниченное количество судей», — перечисляет он частые причины жалоб. И почетное место в части таких жалоб — у Окружного административного суда Киева.

Часть жалоб, поступающих в ГСУ, касаются Окружного админисуда Киева

Например, один из жалобщиков, говорится в судебном постановлении — гендиректор «Завода «Маяк»», который подал заявление об отводе судьи Погрибниченко, потому что распределение состоялось между одним судьей, а 38 его коллег оказались исключенными. Более того, жалобщик сообщил, что три судьи — Огурцов, Костенко и Смолий, которые были исключены из распределения их дела — в тот же день, но почему-то принимали решения по другим делам.

Один из жалобщиков на Окружной админсуд — гендиректор завода «Маяк»

Впрочем, руководителю завода отказали в отводе судьи Погрибниченко. Автораспределение, на которое жаловался гендиректор, состоялось 17 апреля 2019 года.

«Схемы» решили присмотреться к нему внимательнее.

Сломанная «рулетка» Окружного админсуда?

17 апреля 2019 года. В Окружном административном суде Киева начинается автоматизированное распределение дел между 39 судьями этого же суда. Компьютер показывает, что председатель суда Павел Вовк и еще 28 судей не могут участвовать в распределении судебного дела — из-за болезней. Не могут и несколько других. Например, судья Аблов — в отпуске, судья Власенкова — отстранена от правосудия, а судья Дегтярева — в отпуске по уходу за ребенком.

У судьи Костенко, оказалось, тоже отпуск на 14 дней и более, у судьи Смолия причина указана, как «другое». Отметка «другое» также стоит напротив фамилий еще четырех судей. Таким образом, согласно протоколу распределения, был только один судья, который мог взять судебные дела в тот день к работе. И это — судья Погрибниченко.

Судья Погрибниченко оказался единственным судьей Окружного админсуда, который смог рассмотреть дело 17 апреля

Этот пример автоматического распределения в апреле 2019 года — наглядная иллюстрация того, как, казалось бы, объективная система становится предвзятой.

Виталий Тытыч, адвокат и член общественного совета добродетели при Высшей квалификационной комиссии судей Украины видит в таком распределении «скрытый подтекст». «38 судей и на один день. Специальный суд — фактически парализован один день. Такого не может быть. Очевидно, в этом есть какой-то скрытый подтекст, который требует расследования — почему так происходило?» — замечает он.

Адвокат Виталий Тытыч видит в таком распределении «скрытый подтекст»

17 апреля безальтернативное автораспределение между одним судьей состоялось еще в ряде дел. К судье Погрибниченко попало дело о приостановлении отбора кандидатов в совет правосудия по квоте президента — в то время Петра Порошенко. А также дело о приостановлении конкурса на главу таможни.

К судье Погрибниченко попало дело о приостановлении конкурса на главу таможни

Конкурс на главу таможни

Это конкурс, на котором недавно победил вдохновитель Prozorro Максим Нефедов и который перед тем два месяца был на паузе.

Максим Нефедов — вдохновитель Prozorro, недавно победил на конкурсе на главу таможни

Все — из-за депутата Андрея Антонищака, который обратился в суд с просьбой этот конкурс остановить. Как пояснил сам Антонищак, его смутило внезапное появление такого конкурса: «Как черт из табакерки возник этот конкурс. Я задал вопрос: почему так быстро — давайте после президентских выборов. Через два дня после объявления конкурса мне стало ясно: известна фамилия руководителя будущей таможенной службы».

Депутат Антонищак обратился в Окружной админсуд с просьбой остановить конкурс на председателя таможни

Но озвученный депутатом мотив остановить конкурс не совпадает с сутью его искового заявления. В то же время, оказалось, что третьим лицом в этом деле был Роман Насиров — экс-председатель Государственной фискальной службы Украины. И, похоже, именно в его интересах просили остановить конкурс.

Экс-руководитель ГФС Роман Насиров был третьей стороной в деле о приостановлении конкурса на главу таможни

Как отметил заявитель: «до решения вопроса о переводе председателя Государственной фискальной службы Украины на должность председателя новой Государственной таможенной службы Украины, отсутствуют законные основания для объявления конкурса».

Что же произошло 17 апреля с судьями? Почему было так много больных?

В тот же день Высшая квалифкомиссия судей Украины как раз приглашала судей из Окружного админсуда на оценивание.

Судья-спикер Окружного админсуда Киева Богдан Санин именно так и объяснил отсутствие многих судей в тот день:

— Находились на больничном.

— Так много в один день?

— Это вопрос не ко мне. Судья-спикер не может знать, почему человек находится или не находится на больничном. Это персональная информация. Именно в этот день, 17.04. происходило квалификационное оценивание судей. Эта часть судей, которые отметили «другое» — они непосредственно участвовали в проведении квалифоценивания.

Судья-спикер Окружного админсуда Киева Богдан Санин объяснил отсутствие многих судей 17 апреля больничными и квалифоцениванием

Могло ли больше судей участвовать в распределении судебных дел 17 апреля? Например, мог там быть еще и судья Окружного админсуда Киева Игорь Смолий?

В тот день он должен был быть на оценивании. Но в то же время почему-то в реестре есть ряд его судебных решений. Сам он подтвердил журналистам, что это были его решения.

— В тот день — 17 апреля мы нашли решения суда …

— Постановили решение?

— Да.

— Это разные вещи.

— Вы в помещении суда это сделали?

— Конечно.

— Да, но вы были на оценивании в этот день. И вас исключали на основании этого …

— Хорошо. Почитайте, что такое принять решение и вынести постановление. Потом будем дальше предметный разговор вести. Решений я не принимал — мой ответ.

— Ну, постановление — это тоже решение.

— Нет.

Судья Смолий 17 апреля должен был быть на квалифоценивании — но в реестре есть ряд его судебных постановлений

Является ли постановление суда решением суда?

За разъяснением «Схемы» обратились к спикеру этого окружного админсуда Богдану Санину.«Смотрите, судебными решениями являются постановления, решения, определения, — объяснял он. — Достаточно часто путают и говорят: постановление — это не решение. Это — судебное решение. Но судебное решение разделяется на постановления, решения и определения».

17 апреля — в тот день, когда осуществлялось автораспределение — судья Алексей Огурцов числился как больной. Но его судебное постановление за тот день также есть в реестре.

17 апреля судья Огурцов числился как больной, но его судебное постановление за тот день также есть в реестре

Как же это могло случиться? И мог ли тогда судья Огурцов составить компанию якобы единственному на весь суд судье Погрибниченко? «Схемы» спросили это у самого Алексея Огурцова.

Алексей Огурцов сначала не захотел отвечать на вопрос, как он принимал решение 17 апреля, если он якобы отсутствовал на работе по болезни.

Огурцов сначала не захотел отвечать на вопрос, как он принимал решение 17 апреля, если он якобы отсутствовал на работе по болезни

Но потом он пригласил журналистов в свой кабинет, и, сняв судейскую мантию, «чтобы было не так официально», объяснил — в тот день над судебным постановлением работал не он, а его помощница.

— Находились ли вы на рабочем месте 17 апреля?

— 17-го? Конечно, нет. Я не нарушаю законодательство. Тем более, то, которое касается пребывания на больничном. Дата постановления — 17-е — это дата создания черновика документа. Это дата, когда зашел помощник в базу, открыл и сделал шаблон. Где он в базе ждет меня. 19 апреля я пришел на работу, не посмотрел на дату черновика — хотя обычно я меняю … Ошибки, конечно бывают, я тоже их допускаю, я просто человек.

Впоследствии Огурцов пояснил, что 17 апреля над судебным постановлением работал не он, а его помощница

Судья позже сказал, что эту опечатку исправили — другим судебным постановлением. Но это произошло практически в тот же день, когда жалобу подал завод «Маяк».

Специально для Насирова?

Есть еще одно дело относительно вероятного вмешательства в автораспределение судебных дел — в нем впоследствии Окружной суд встал на сторону Романа Насирова. Насиров просил суд выяснить, имел ли он полномочия как глава Государственной фискальной службы делать рассрочку налогового долга. Да еще и без ограничений в сумме и в пределах одного бюджетного года.

Насиров просил суд выяснить, имел ли он полномочия как глава ГФС делать рассрочку налогового долга

По данным следствия, Насиров как раз безосновательно сделал такую рассрочку налогового долга компаниям, подконтрольным нардепу-беглецу Александру Онищенко — на сумму 2 миллиарда гривен.

Заместитель председателя Государственной судебной администрации Сергей Чорнуцкий рассказал: «Были сомнения относительно того, что ответственное лицо аппарата суда отнесла в неправильную категорию дело. И, соответственно, распределили не на того судью. Это дело было рассмотрено в соответствии с неправильной, как считают представители Антикоррупционного бюро, — и тем судьей, который не имел на это права».

Речь идет о 7 июня 2017 года. Когда отчет о автораспределении показывал, что 12 судей не могли участвовать в рассмотрении по иску Насирова — потому что они, как указано в документе, «не слушают категорию дела». Таким образом, выбор сократился лишь до пяти. Из этих пяти судья Евгений Аблов был определен как председательствующий по делу.

Категория или специализация была определена работником аппарата суда как «освобождение от публичной службы» — хотя об увольнении в иске вообще не говорилось. Зато речь шла о полномочиях. Как так случилось? «Схемы» поинтересовались у судьи Верховного суда и члена Совета судей Украины Андрея Жука.

— Было автораспределение по делу Насирова. «Установить наличие у председателя Государственной фискальной службы полномочий в принятии решений о рассрочке или отсрочке денежного обязательства и налогового долга без ограничений в сумме. Установить отсутствие полномочий председателя ГФС по проведению анализа финансового состояния налогоплательщика». Насколько именно эта категория соответствует поднятому вопросу?

— Из того, что вы сказали и я вижу, действительно «увольнения с публичной службы» — это иски соответствующего государственного служащего, который уволился, об обжаловании приказа о его увольнении. Но чтобы конкретно в каком-то деле сказать — надо его увидеть. Тем более, не хотелось бы давать ему оценку, потому что я сейчас в кассационной инстанции.

Кроме того, бросается в глаза — специализация судьи Игоря Смолия. Во время первого автораспределения было отмечено, что он «не слушает категорию». А через неделю — при повторном автораспределении этого же дела — такой отметки уже не было. И благодаря этому судья Смолий стал членом коллегии по делу Насирова — вместе с Абловым. Между тем, судья Аблов как председательствующий мог изменить категорию дела и отправить его на повторное автораспределение. Но почему-то не сделал этого.

Хотя, по словам руководителя отдела Специализированной антикоррупционной прокуратуры Романа Симкива, неверно определенную специализацию дела экс-руководителя ГФС Насирова подтвердила и экспертиза.

«Определенная экспертиза была назначена в институте экспертиз Службы безопасности Украины. Было установлено, что исковые требования, которые предъявлялись Насировым в своем иске, не относятся к категории увольнения с публичной службы, а относятся к категории администрирования налогов и сборов и других платежей, — пояснил прокурор САП. — Также мы считаем, что судья должен был определить правильную категорию дела и передать на распределение, но этого всего не было сделано».

Роман Симкив: неверно определенную специализацию дела экс-руководителя ГФС Насирова подтвердила экспертиза

Похоже, из-за манипуляций со специализациями дело рассматривали те судьи, которые в итоге и удовлетворили иск Романа Насирова. Более того, решение этого суда может стать «козырем» Насирова в противостоянии с НАБУ. Но уже в другом — уголовном деле. Ведь, согласно решению Окружного админсуда, объясняет Роман Симкив, у Романа Насирова не было альтернатив.

«Решение Окружного суда о чем говорит? — объясняет прокурор САП. — Что бы Насиров, когда выносил эти рассрочки, не мог вынести никакого иного решения, кроме тех, которые он вынес. По нашему мнению, целью представления этого иска является создание так называемых «искусственных доказательств», которые потом могли бы использовать в уголовном производстве».

Еще одно резонансное дело, которое прошло через эту судебную инстанцию — дело «Игорь Коломойский против Национального банка». Тогда Окружной административный суд Киева признал незаконной национализацию «Приватбанка» — и открыл тем самым путь к возвращению банка олигарху.

Окружной админсуд признал незаконной национализацию «Приватбанка» — и открыл тем самым путь к возвращению банка Коломойскому

Олигарх, Нацбанк и два автораспределения

Оказалось, что в этом деле было два автораспределения. Причем, с разницей в девять месяцев. В обоих случаях была одна и та же специализация. Но количество судей, которые подпадали под эту специализацию — отличалось. Например, в отчете отмечалось, что при повторном автораспределении судьи Григорьевич, Кузьменко, Огурцов, Смолий, Федорчук уже не слушали такую специализацию.

В этом суде специализацию уже отменили. Но открытым остался вопрос — с какого времени? В суде письмом сообщили, что специализации отсутствуют у них с 2018 года. Тогда почему же упоминание о категории присутствует в отчетах за этот год? За работой системы автораспределения следят работники ГП «Информационные судебные системы». И там утверждают — если присутствует фраза «категории дел», то они существовали.

За разъяснением по этому вопросу «Схемы» снова обратились к судье-спикеру Окружного админсуда Киева Богдану Санину.

— Есть ли в вашем суде специализация?

— У нас нет специализации. У нас все абсолютно судьи рассматривают абсолютно все категории дел. Специализация была намеренно исключена для того, чтобы каждый судья работал с тем делом, которое заходит в Окружной административный суд. Эдакий «универсальный боец», который знает все.

— Как долго у вас существует такая система, что нет специализаций?

— Я с 2015 года без полномочий. Для того, чтобы ответить на ваш вопрос — мне нужно выяснить, поднять информацию. Насколько я помню, это отсутствие специализации или с 14-го, или с 15-го.

Судья-спикер Окружного админсуда Санин: у нас все судьи рассматривают все категории дел

Следовательно, суд на просьбу объяснить случаи автораспределения — вместо ответа по существу сообщил об отсутствии нарушений.

Почему до сих пор возможны манипуляции?

Как реагируют в судебных органах на многочисленные жалобы с автораспределением? Почему до сих пор возможны манипуляции с распределением судебных дел? На время интервью еще председатель совета судей Олег Ткачук рассказал «Схемам», что обращался в Окружной админсуд Киева, но безрезультатно.

— Было несколько таких заявлений. Мы пригласили специалиста, поскольку у нас специалистов таких нет — а он есть в Государственной судебной администрации и в ГП «Информационные судебные системы». Мы пригласили специалиста оттуда. И предложили судьям, чтобы он посмотрел, насколько слаженно действует система в этом суде. Но нас не допустили туда к этой проверке.

— Вы один раз попробовали?

— Один раз делали. Но для чего несколько раз делать то, если один раз отказали?

— Если вам отказывают судьи в том, чтобы вы их проверили — как вы это оцениваете?

— Я думаю, это должны оценивать правоохранительные органы.

Экс-председатель Совета судей Украины Олег Ткачук заявил, что обращался в Окружной админсуд — но безрезультатно

Как реагируют в Высшем совете правосудия на многочисленные жалобы по автораспределению? Ведь это орган, который должен обеспечивать независимость судебной власти и ее функционирование на основе подотчетности перед обществом. Впрочем, ни один из членов ВСП, к которым «Схемы» обратились с вопросом о возможном вмешательстве в автоматизированное распределение в Окружном административном суде, не ответил по существу.

— За последние два года к вам поступали жалобы … Почему их вообще не рассматривают на Высшем совете правосудия?

— Мы рассматриваем — поверьте, очень много.

— Жалобы именно о вмешательстве? Вот смотрите, было исключение судей — но одновременно в тот же день они принимали решение. То есть, их не было на работе — но они принимали решение. Как вы это прокомментируете?

— Я иду на заседание. Извините.

Ни один из членов ВСП, в которым «Схемы» обратились с вопросом о возможном вмешательстве в автоматизированное распределение в Окружном административном суде, не ответил по существу

Зато сотрудники Высшего совета правосудия пытались всячески помешать журналистам «Схем» ставить вопрос членам ВСП и проводить съемку в коридоре государственного органа — заявив, что для этого нужна отдельная аккредитация.

Сотрудники Высшего совета правосудия всячески пытались помешать журналистам «Схем» задавать вопросы членам ВСП

— Пожалуйста … не хватайте меня за руку!

— Я извиняюсь, вы находитесь в государственном органе. И это не значит, что вы можете делать все, что пожелаете.

— Я в коридоре нахожусь в государственном органе.

— Вы пришли аккредитованным?

— Да. Я аккредитовался на Высший совет правосудия.

— Нет, вы аккредитовались на заседание Высшего совета правосудия. Это две разные вещи. Если бы вы аккредитировались в ВСП — тогда пожалуйста.

Попытка препятствования «Схемам» снимать в помещении Высшего совета правосудия

Впоследствии в Высшем совете правосудия объяснили, что они рассматривали только одну жалобу относительно вероятного вмешательства в систему автораспределения дел. И там до сих пор продолжается досудебное расследование. Что могло бы сделать невозможным или минимизировать вмешательство в распределение дел в украинских судах?

Централизованное автораспределение

Выяснилось, что уже существует вероятное решение. И его название — «единая судебная телекоммуникационная информационная система» или сокращенно ЕСТИС. Член Совета судей Украины Андрей Жук объяснил, что она должна обеспечить централизованное автораспределение — и минимизировать риски вмешательств на местах:

— В суде будет только вноситься дело — регистрироваться. И потом вся информация о нем будет идти в единый в Украине — это будет облако, или физический сервер, я не знаю — но будет стекаться в одно место. В ручном режиме исправить какую-то информацию, не имея на руках приказа или какого-то документа, будет невозможно.

— Почему же она не внедрена до сих пор?

— Это вопрос к Государственной судебной администрации и в ГП «Информационные судебные системы».

Член Совета судей Жук: ЕСТИС должен обеспечить централизованное автораспределение и минимизировать риски вмешательств на местах

В нескольких публикациях в СМИ эту новую систему называют «революционным изменением» в судебной системе Украины, которая должна «сделать невозможным» вмешательство в распределение судебных дел. Однако, чем она отличается от той системы, которая сегодня уже автоматически распределяет дела между судьями?

Как объясняют специалисты, ключевая инновация в том, что новое программное обеспечение будет расположено не в судах, как сейчас, а в дата-центре. То есть, отмечают в судебной администрации — распределение будет централизованным, чтобы избежать манипуляций на местах.

Еще в прошлом году объявили, что ЕСТИС заработает с марта этого года. Но полноценно эта система так и не заработала. Только в некоторых судах — и только в тестовом режиме. Так что пока автораспределение судебных дел продолжает осуществляться по-прежнему. В каждом суде отдельно, а не централизованно — в соответствии с решением Высшего совета правосудия.

Что же случилось? Почему не смогли полноценно запустить систему?

Член Высшего совета правосудия Лариса Швецова определяет одно из ключевых препятствий — доступ к ней граждан, в частности — пожилых людей.

— Проблема в том, что у нас пожилые не имеют возможности подавать документы в электронном виде.

— Обычно они и не подают, а подают адвокаты. Какое еще препятствие мешает воплощению этой важной системы?

— Препятствий очень много. Если у вас есть желание, мы можем вас также привлечь к нашей работе, — улыбается Швецова.

Выяснилось, что также исчезли конечные сроки воплощения в жизнь этого проекта. Директор департамента ГП «Информационные судебные системы» Александр Фиолковский объясняет, что график до сих пор не утвержден. «Есть определенный план, график, за который отвечает Государственная судебная администрация Украины. На данный момент этот график не утвержден. То есть, это вопрос к ГСА», — пояснил специалист.

Александр Фиолковский объясняет, что график до сих пор не утвержден

Зато в Государственной судебной администрации сетуют на решение Высшего совета правосудия — ведь именно ВСП рекомендовал отложить запуск новой системы. По словам Сергея Чорноцкого, не было ни одной причины, которая привела бы к отсрочке запуска новой системы — а, скорее, «ряд обстоятельств». В частности, относительно небольшой срок, отведенный для ее запуска — а это около года. Но основной причиной он все же называет решение ВСП:

— Поводом более юридического характера стало решение Высшего совета правосудия, которое было принято накануне объявленной даты 1 марта. За один день до 1 марта.

— То есть, за один день до введения системы Высший совет правосудия принял решение отменить его?

— Рекомендовал Государственной судебной администрации отозвать соответствующее объявление и отсрочить дату запуска ЕСТИС.

— На сколько?

— Не было указано.

Заместитель председателя ГСА Сергей Чорнуцкий сетует на решение Высшего совета правосудия, ведь именно ВСП рекомендовал отложить запуск новой системы

А в самом Высшем совете правосудия, который и затормозил официальный старт разработки, начали ссылаться на опыт соседей, которые, якобы, на протяжении десятков лет воплощают это в жизнь.

— Были привлечены судьи из других стран, которые отметили, что такая система у них внедряется уже более 20 лет. И они еще ее в полном объеме не ввели.

— То есть, я так понял, вы хотите последовать этому примеру и будете 20 лет? Я вас правильно понял?

— Нет, я просто отметила, что мы идем большими шагами. И стараемся внедрить это в наиболее короткие сроки, — говорит член ВСП Лариса Швецова.

О похожем опыте стран-соседей рассказал и до недавнего времени председатель Совета судей Украины Олег Ткачук: «Опыт других стран подтверждает, что для этого нужно 5 лет и более. Например, в Литве электронное судопроизводство вводится в течение 14 последних лет».

Олег Ткачук: в Литве электронное судопроизводство вводится в течение 14 последних лет

Затраты на работу новой системы, которая официально так и не заработала в Украине, по словам заместителя председателя государственной судебной администрации, достигают уже 60 млн гривен. Распределение дел среди одного судьи, ошибочное определение специализаций, судебные решения в дни, когда судьи должны отсутствовать на работе — демонстрируют уязвимость нынешней системы, угрозу пересмотра судебных дел, неравенство и предвзятость.

В ГСУ говорят, что расходы на работу новой системы, которая официально пока так и не заработала в Украине, достигают 60 млн грн

О чем также свидетельствуют постоянные жалобы на работу автораспределения в судебные органы. Еще больше настораживает внезапная отмена полноценного введения в действие уже готовой новой электронной системы. Системы, которая, среди прочего, должна уменьшить вероятность вмешательства в автораспределение.

Автор:  Сергій Андрушко; Радіо Свобода

«Copyright © 2018 RFE/RL, Inc. Передруковується з дозволу Радіо Вільна Європа / Радіо Свобода»

 

Оставить комментарий

Оставить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости

Криминальный авторитет Игорь Ильченко — Игривый

Марина Астахова

Опубликовано

15 июня 2006 года на берегу реки Уса Самарской области, был убит криминальный авторитет Игорь Ильченко по прозвищу Игривый. 

Киллерыподобрались к авторитету примерно в 9:30 утра, когда тот отдыхал вместе со своими друзьями на катере. Игривый как раз вышел покурить на палубу, но успел сделать только несколько шагов, после чего был сражен автоматной очередью.

Игорь Ильченко

Игорь Ильченко родился 29 марта 1962 года на станции Узловая Тульской области. Доскональна неизвестно, как он объявился в Тольятти, но Игривый выбрал именно этот город для своего криминального восхождения. Как говорит источник, в Тольятти Ильченко собрал свою бригаду рэкетиров, которые начали агрессивно навязывать свои услуги бизнесменам. На дворе стояли лихие девяностые, и Игривый со своей группировкой отлично вписался в криминальную среду. Первыми их «подопечными» стали пункты приема стеклотары. Бригада захватила этот рынок, став монополистом в этом секторе. Деньги шли не такие уж и большие, но для становления бригады хватало.

Криминальный авторитет Игорь Ильченко — Игривый

Затем Ильченко начал сотрудничать с Владимиром Вдовиным (Напарник), чей авторитет в городе был признан всеми преступниками. Напарник тогда еще занимался наперстками — его ребята дурили доверчивых граждан. После того, как милиция прекратила наперсточный бизнес, Вдовин стал заниматься рэкетом, и достиг на этом поприще больших успехов, взяв под контроль часть автоВАЗа.

Криминальный авторитет Владимир Вдовин — Напарник

Благодаря Напарнику Игривому удалось установить контроль за тольяттинским пивзаводом и частью отгрузки автомобилей с Волжского автозавода. С этого времени участники бригады ощутили приток больших денег. Ильченко поддерживал дружеские отношения и с другим авторитетом Тольятти Сергеем Купеевым, которого застрелили в 1992 году. После этого между Игривым и Напарником произошла ссора, и Игривый стал самостоятельной фигурой в бандитском Тольятти.

За довольно короткое время Игорь Ильченко поставил под свой контроль крупный бизнес Тольятти. Даже на заводе автоВАЗ его крепкие боевики помогали предпринимателям за определенную мзду получать автомобили нужного цвета и комплектации. Что интересно, официально доказать причастность Игривого к организованной преступности так и не смогли, хотя по городу ходили слухи даже о том, что его группировка занималась заказными убийствами. Тем не менее, перед законом и Ильченко и его ребята оставались чистыми. Ильченко умело управлял своей империей, не оставляя силовикам и повода для своего задержания. Со временем группировка Игривого стала самой влиятельной в Тольятти, оставив позади себя такие мощные преступные организации, как ОПГ Напарника и Волговскую группировку.

Слева: Дмитрий Рузляев — Дима Большой, лидер Волговской ОПГ

На Игоря Ильченко работали многие солидные дилерские автофирмы, он контролировал некоторые городские промышленные предприятия и один из крупных местных банков. У него под контролем были АЗС, рестораны, казино, торговые центры и ЧОП. К концу 90-х годов Игорь Ильченко имел под своим контролем также часть поставок металла на АвтоВАЗ, ряд предприятий пищевой промышленности, автодилерские фирмы и автосалоны по продаже «Лад» и иномарок. Сумев пережить Тольяттинский передел, Ильченко остался в городе единственным лидером, на которого были завязаны многие процессы как в криминальном мире, так и в бизнес среде.

Засилье Игривого

Многим не нравилось такое засилье Игривого. 14 марта 1997 года его внедорожник был обстрелян из гранатомета «Шмель». Неизвестный с расстояния около двухсот метров выстрелил в автомобиль. Сдвоенный заряд разорвал обшивку джипа и оказался под сидевшим на соседнем месте сотрудником Центрального РУВД, фактически оторвав ему ноги.

Внедорожник Игоря Ильченко после выстрела по нему из гранатомета

Сам Ильченко отделался контузией и порезами. Его спасла коробка передач, которая приняла основной удар на себя, и то, что из двух зарядов взорвался только один. Расстояние, с которого был произведен выстрел, для этого вида оружия является предельным. Столь меткое попадание наводит на мысль, что киллер имел большую практику в использовании гранатомета.

Внедорожник Игоря Ильченко после выстрела по нему из гранатомета

Ходили слухи, что к этому покушению могла иметь отношение чеченская группировка Шамада Бисултанова, с которой Игривый не поделил клетки на автоВАЗе. Ильченко почувствовал, что местные силовики неравнодушны к его персоне, когда его товарищей, ответственных за выгон автомобилей, стали отлавливать и отправлять под разными предлогами в кутузку на 15 суток. В то же время коды с подконтрольных ему автомобилей начали срываться и приклеиваться ярлычки чеченских фирм. Фактически Игривого вытеснили из смены «А», а значит — и с конвейера. Не исключено, что это проходило с согласия Димы Рузляева, который был весьма дружен с чеченами и у которых были свои резоны желать перераспределения соотношений и сил на ВАЗе.

Шамад Бисултанов

Однако сдаваться Игривый вовсе не собирался. По слухам, имеющим хождение среди конвейерных рэкетиров, за поддержкой Игривый обратился в смену «Б» — к Напарнику и дружественному тому лидеру татарских Шамилю Даниулову, сообщив, что в смене «А» начинается полнейший беспредел. Напарник и Шамиль вовсе не были заинтересованы в дальнейшем усилении Шамада и Рузляева. Однако подставлять своих пацанов под пули ради благополучия посторонней бригады им тоже было не с руки. Посему позиция вышеуказанных авторитетов более выразилась в моральной поддержке Игривого, нежели в конкретных действиями.

Кроме того, по слухам, Игривый не ограничился консультациями с дружественными авторитетами. Он провел ряд встреч с представителями вазовского руководства и высокими чиновниками местных правоохранительных органов.

В 2003 году в селе Ягодное из автоматов была расстреляна колонна из двух автомобилей, в одном из которых находился Ильченко. Тогда его спасло то, что киллеры перепутали иномарку авторитета с машиной его заместителя.

Криминальный авторитет Игорь Ильченко — Игривый

Из бригады Игривого вышло немало успешных бизнесменов и криминальных лидеров. Так, протеже Ильченко Сергей Судаков (Судак) стал самым могущественным наркоторговцем в истории Тольятти. Сергей Урумов, он же Грек, вскоре после убийства криминального авторитета Игоря Филиппова (Филиппок) в апреле 2005 года был избран «смотрящим» по городу. А кто-то, напротив, не нашел своего места в жизни. Так, Юрий Еньшин стал пропащим алкоголиком и бродягой. 1 августа 2009 года, дабы хоть чем-то поживиться, он хотел убить одного своего знакомого в ГСК «Электрон (улица Ботаническая, 50), выстрелив ему из пистолета в голову. К счастью, потерпевший вышел, а Еньшина посадили.

Убийство Ильченко

Как и все здравомыслящие авторитеты, с наступлением двухтысячных годов, Игривый задумался о легализации бизнеса. Рэкетом заниматься становилось опасно — с наступлением нового века, силовики отчаянно стали бороться с этим явлением. В тюрьмы попадали многие авторитеты именно по статьям о вымогательстве.

Ильченко начал создавать коммерческие фирмы, через которые стали проходить деньги от рэкета с целью их легализации. Игривому удалось «отмыться» от нехорошего прошлого, и стать авторитетным бизнесменом, получившим контроль над рядом крупных тольяттинских компаний, работающих в разных отраслях.Однако ему не суждено было уцелеть в начавшейся в последнее время череде убийств бывших лидеров местных ОПГ в ходе усиления контроля госструктур над тольяттинским бизнесом.

Вечером 14 июня 2006 года Игорь Ильченко вместе с двумя своими друзьями и подругой отправились из Тольятти в небольшой круиз по Волге. Ночью катер дрейфовал в районе устья Усы. Проснувшись утром, Игривый вышел на палубу покурить. Тогда со стороны берега и раздались выстрелы. В авторитетного бизнесмена стреляли из автомата системы Калашникова, в результате чего он погиб на месте.

На этом катере Игорь Ильченко провел последние минуты жизни

Со смертью Ильченко закончилась эпоха тотального контроля Тольяттинских предприятий преступными группировками.

mzk1.ru

Продолжить чтение

Новости

YouTube и Facebook объявили войну псевдоврачам в интернете, но это не всегда работает

Сергей Жигалов

Опубликовано

Социальные сети и другие популярные интернет-ресурсы уже давно используют мошенники, которые вполне успешно наживаются на отчаявшихся людях со смертельными заболеваниями – учат, как лечить рак с помощью пищевой соды и бороться с аутизмом диоксидом хлора. Крупные онлайн-площадки пытаются противостоять этому явлению.

Безнадежно больные люди и их близкие порой готовы идти на самые крайние меры для того, чтобы обрести надежду на выздоровление. Этим умело пользуются многочисленные интернет-мошенники, которые предлагают избавление от заболеваний с помощью простых и дешевых средств, якобы обещающих чудесное исцеление. Таким образом шарлатаны в буквальном смысле делают миллионы на отчаявшихся людях, причем нередко сбивают их с правильного пути, призывая игнорировать официальную медицину и лечиться диетой из сырых овощей и пищевой содой.

Рекламные посты, предлагающие победить рак, помочь избавиться от лишнего веса, вывести паразитов, вылечить аутизм и даже синдром Дауна, ежедневно может видеть любой интернет-пользователь. Обычно юзеры оставляют подобный контент без внимания, но есть и те, кто цепляется за более чем сомнительные предложения, как утопающий за последнюю соломинку. Собственно, это и есть целевая аудитория интернет-шарлатанов – неизлечимо больные и их близкие, которые не отказываются даже от самых безумных вариантов, если они обещают пусть и эфемерный, но шанс на выздоровление, когда обычная медицина бессильна. Горе этих людей приносит авторам альтернативных способов лечения многомиллионный доход и тысячи подписчиков в социальных сетях.

Чудодейственная сода

К слову, медицинская дезинформация распространяется в сети не только через страницы псевдоврачей: немало и псевдопациентов, которые якобы победили запущенную смертельно опасную болезнь при помощи народных средств и теперь советуют другим последовать их примеру. Казалось бы, ничего страшного в этом нет, ведь умирающий человек обретает надежду на выздоровление, а в каких-то случаях может сработать и эффект плацебо. Но проблема в том, что шарлатаны вынуждают обманутых ими людей не просто покупать их «лекарства», но и отказываться от стандартных методов лечения. А ведь не все, у кого диагностированы опасные заболевания, безнадежны, и тут главное – вовремя начать лечение. Из-за таких мошенников момент очень часто бывает упущен, а исход – печален.

Роберт Янг, «травник» из США сделал состояние на инъекциях пищевой соды, якобы исцеляющих от рака, а также на инструкциях по приготовлению сока, которые продавал через Facebook и YouTube. Из-за этого человека люди, становившиеся его клиентами, теряли время и деньги, которые могли бы потратить на реальное лечение, способное принести положительный эффект. Янг открыл в Калифорнии центр альтернативных методов лечения. Терапия там основывалась на теории о том, что болезни в организме возникают на фоне повышенной кислотности, и справиться с проблемой поможет щелочная диета. Несколько лет назад пациентом клиники стал Томас Доути, страдающий онкозаболеванием. Помочь ему там не смогли, и мужчина скончался. После этого Янга обвинили в том, что он лечил людей, заведомо зная, что не сможет им помочь. Лицензии на медицинскую практику у «травника» не оказалось. Выяснилось, что случай с Доути не единичный: ранее Янг убедил онкобольную пациентку отменить лечение, и в итоге заболевание прогрессировало. Женщина подала на него в суд и выиграла: Янга обязали выплатить ей более 105 миллионов долларов. Как рассказала СМИ окружной прокурор Сан-Диего, где проходил суд, на продаже «лекарств» Янг зарабатывал порядка 5 миллионов долларов в год. Свой приговор «целитель» назвал мошенничеством, возмутившись размером компенсации пациентке. В настоящее время он на свободе и продолжает зарабатывать на обмане людей.

Работает, но не всегда

Увы, Янг – не единственный, кто увидел в человеческом горе возможность заработать. В течение нескольких лет Мэри Лопес и Лиз Джонсон выпускали видео о том, как Мэри борется с раком молочной железы с помощью зеленого сока. Правда, лечение в итоге оказалось безуспешным, и женщина скончалась, однако Джонсон не стала удалять видео, заявив, что их способ работает, просто не всегда. Она подчеркнула, что не получает денег за свое «открытие» — разве что немного.

Еще один интернет-целитель по имени Крис Варк, который ведет YouTube-канал и утверждает, что перенес рак прямой кишки третьей стадии, не делает тайны из своих расценок. Так телефонная консультация у «специалиста» стоит 175 долларов, причем лицензии и даже просто медицинского образования у него нет. Как утверждает Варк, химиотерапия – это яд, и вылечить рак можно другим способом, с помощью «салата против рака» и кардинальных изменений диеты. Он уверяет, что многие смогли вылечить себя с помощью натуральных методов лечения, в частности, растительной диеты.

Бой дезинформации

В интернете много ложной информации, начиная от теорий заговора и заканчивая слухами о селебрити и политиках, и крупные площадки стараются с ними бороться. Однако в случаях, когда дезинформация относится к борьбе с неизлечимыми заболеваниями, она представляет угрозу множеству людей по всему миру. В лучшем случае, рекомендации интернет-целителей будут неэффективны, в худшем – станут причиной смерти.

В марте этого года Facebook пообещал, что сведет к минимуму число публикаций, связанных с введением людей в заблуждение с помощью медицинского контента. Под это определение попадают не только посты мошенников, советующих «народные» средства от рака и других болезней, но и призывы к отказу от прививок. Видеохостинг YouTube также заявил о принятии «ряда мер для решения этой проблемы, включая распространение более авторитетного контента». Помимо всего прочего, YouTube отключил монетизацию на видео, продвигающих отказ от вакцин.

Соответствующие шаги были предприняты крупными платформами после того, как на них обрушилась волна критики за распространение контента, вводящего в заблуждение. В частности, в 2018 году Facebook обвинили в том, что в ленте новостей публикации о «чудо-лекарстве» от рака появляются значительно чаще, чем сведения из официальных источников, например, благотворительных фондов по борьбе с онкозаболеваниями или исследований ученых. Что касается YouTube, видеохостинг упрекнули за рекламу отбеливателя, которое выдавали за лекарство от аутизма.

«Вычистить» болезни

В соцсетях существуют сообщества для родителей, которые лечат своих детей с помощью весьма опасных средств – так называемых «Чудодейственного минерального раствора» и «Чудодейственной минеральной добавки», известных под аббревиатурой MMS. В интернете они продаются за 20-30 долларов. Продавцы сулят излечения от огромного количества болезней – от банальной простуды до ВИЧ и рака. Однако по факту оказывается, что это просто дистиллированная вода с хлоридом натрия. Раствор продается вместе с активатором – лимонной кислотой. В результате реакции соль превращается в диоксид хлора, который используется в быту в качестве отбеливателя.

«Лекарство» распространяет «Церковь здоровья и исцеления Второго исхода», которая уверяет, что все болезни можно «вычистить», в том числе и, например, аутизм.

Доверчивые родители из Северной и Южной Америки, Европы и Азии дают опасное средство детям, невзирая на предупреждения властей о возможном отравлении. Употребление MMS вызывает тошноту, диарею и сильное обезвоживание организма, а регулярное применение может привести к отказу печени.

Любые средства

В соцсетях разрабатывают новые и новые способы борьбы против распространения с ложной медицинской информацией, а люди, делающие на этом деньги, изобретают пути обхода правил. В частности, Facebook удаляет посты, где есть определенные слова или словосочетания, но интернет-шарлатаны просто стараются обходить подобные формулировки.

В июне сайт Майка Адамса Natural News, который призывает лечить болезни природными методами, был заблокирован в Facebook за нарушение политики компании в отношении спама. Адамс, в свою очередь, охарактеризовал действия соцсети как геноцид и призвал американского лидера Дональда Трампа использовать вооруженные силы для борьбы с крупными корпорациями. Удивительно, противодействие соцсетей отчасти пошло на пользу псевдоврачам, которые получили возможность привлечь новых покупателей. Главным аргументом интернет-шарлатанов стало утверждение о том, что правительство, которое поддерживает интересы фармкомпаний, противодействует их работе, значит, эти лекарства точно имеют эффект.

Наказать проблематично

Как выяснилось, привлечь к ответственности тех, кто распространяет медицинскую дезинформаицию, довольно сложно. В частности, двое профессоров Калифорнийского университета Дорит Рейсс и Джон Дэймонд предприняли попытку выяснить, можно ли добиться наказания для людей, которые призывают сомалийскую общину в Миннесоте отказаться от прививок. Выяснилось, что основная проблема заключается в том, что преследование противников вакцинации вступает в противоречие со свободой слова. Юристы пытаются найти выход из сложившейся правовой коллизии, а продавцы чудодейственных лекарств, которые, как и «антипрививочники», занимаются распространением медицинской дезинформации, адаптируют свой бизнес к изменяющимся реалиям. Кто-то из них не меняет проверенные методы работы, как, в частности, Керри Ривер, который уверяет, что главная причина аутизма – это живущие в организме ребенка паразиты, и от них легко можно избавиться при помощи «чудесной минеральной добавки». Он все еще использует Facebook в качестве основной площадки для рекламы своей книги и препаратов. Другие меняют свой стиль, используя методы соцсетей против них самих. К примеру, Ларри Кук, создавшая целую сеть страниц, которые раскрывают «правду о вакцинах», продвигает свои товары еще активнее, она презентует себя как просветителя, который подвергается преследованию со стороны властей за свою деятельность.

versia.ru

Продолжить чтение

Новости

СМИ: Богдан пытается «отжать» у Медведчука «112 канал», этому препятствует Луценко

Рамиля Саитова

Опубликовано

По заявлению бывшего номинального владельца телеканала «112 Украина» Андрея Подщипкова СБУрасследует уголовное дело против данного СМИ.

Не исключено, что данное производство приведет к конфискации имущества и передаче телеканала другому владельцу. Об этом сообщает theБабель.

Напомним, «112 Украина» впервые вышел в эфир в конце 2013 года, за несколько дней до начала Евромайдана. Его первым реальным владельцем называет себя предприниматель Виктор Зубрицкий. Его жена Ольга до сих пор владеет торговым брендом «112». Однако, согласно обнародованным в 2016 году документа, конечным бенефициаром канала был партнер бизнесмена Андрей Подщипков. На него переписали собственность в июне 2014 года. Тогда министр МВД Арсен Аваков заявил, что Зубрицкий связан с бывшим главой милицейского ведомства времен Януковича Виталием Захарченко.

Оба партнера твердят о том, что во времена президентства Петра Порошенко приближенные к власти люди хотели перекупить телеканал, давили на собственников. В результате и Зубрицкому и Подщипкову пришлось покинуть Украину. Зубрицкий сообщил изданию, что во время нахождения Подщипкова в Брюсселе он платил ему в месяц по 20 тысяч долларов. Тем временем в Украине продолжалось расследование дел по Зубрицкому, а летом 2015 года Нацсовет по телевидению и радиовещанию отказался продлить лицензии каналу. Осенью 2015 года фискальная служба расследовала факты внесения денег в уставные фонды телеканала. Подщипков обращался в Европе за статусом политбеженца, но тщетно.

Во время его скитаний, в апреле прошлого года канал был продан Эдуарду Кацу, которого связывают с главой политсовета партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктором Медведчуком. Уже в декабре состоялась перепродажа телеканала другу пророссийского политика Тарасу Козаку.

В июле Подщипков записал видеообращение к президенту Украины Владимиру Зеленскому, в котором заявил, что является единственным владельцем «112 Украина», сообщил о «рейдерском захвате» его собственности и попросил привлечь к ответственности Каца, Козака и Александра Онищенко. Последний якобы вел переговоры от имени бывшего главы государства.

Зубрицкий считает, что его партнер записывал этот ролик под давлением. По его словам, ему известно, «кто за этим стоит, знает причины и какие деньги и кому там предлагают».

По данным источников theБабеля, уголовное дело против телеканала было возбуждено СБУ по статье УК о противодействии законной хозяйственной деятельности. Спецслужба настаивает на том, чтобы ГПУ ходатайствовала об аресте имущества «112», однако, говорят информаторы, против этого выступает генпрокурор Юрий Луценко. Более того, поскольку 206 статья не входит в подследственность СБУ, ГПУ собирается передать производство в МВД.

Все вышесказанное не подтверждает и не опровергает и. о. главы СБУ Иван Баканов. На запрос журналистов он ответил, что речь идет о тайне следствия.

В свою очередь Луценко говорит об избирательности подхода при применении санкций.

«Моя позиция — арестовывать СМИ можно только по делу о госизмене или угрозе территориальной целостности. Все остальное — неприемлемо для демократии. Этот принцип я исповедовал по отношению к «1+1», так же действую и здесь», — заявил Луценко.

Ссылаясь на свои источники в «органах» и окружении бывшего руководства канала, журналисты утверждают, что к записи видеообращения и новому уголовному делу против телеканала имеет отношение глава ОП Андрей Богдан. Он якобы хочет вывести его из сферы влияния Медведчука под свой контроль. При этом ОП и СБУ в данном случае работают синхронно.

Богдан ситуацию пока не комментирует.

Разрешить арест имущества телеканала сможет следующий генпрокурор. Ожидается, что он появится сразу после начала работы нового состава парламента. Вероятнее всего, ГПУ возглавит замглавы ОП Руслан Рябошапка. Последнего в команду Зеленского привел Богдан. В настоящее время, по словам Рябошапки, с ситуацией вокруг «112-го» он не знаком.

В том случае, если арест будет наложен, «Агентство по розыску и менеджменту активов» сможет передать собственность в управление компании, которая выиграет соответствующий конкурс.

Ранее экс-президент Украины Петр Порошенко заявил, что фактическим хозяином украинских пророссийских телеканалов, которые связывают с именем главы политсовета партии «Оппозиционная платформа-За жизнь» Виктором Медведчуком, является его кум Владимир Путин.

Продолжить чтение

Новости

«Сухой Суперджет 100» и мокрая репутация

Марина Астахова

Опубликовано

Более 13 лет и почти 7 млрд долларов бюджетных средств потратило наше государство на разработку нового ближнемагистрального авиалайнера. На новый самолёт возлагались большие надежды, которым, увы, не суждено было сбыться.

Предварительно заключённые контракты были расторгнуты, а новые заключать никто не хотел. Череда непредвиденных негативных ситуаций как будто преследовала российский авиалайнер «нового поколения» ещё до ввода его в эксплуатацию. Авиакомпании, готовые заключить контракты на приобретение SSJ100, разорялись одна за другой. В конечном итоге основным обладателем воздушных судов «почти» отечественного производства стал монополист российских авиаперевозок – авиакомпания «Аэрофлот». И вовсе не желание поднимать российский авиапром – выводить его из кризиса – стало причиной приобретения недоработанного авиалайнера. Мало того, что «Аэрофлот» покупает SSJ100 вдвое дешевле его рыночной стоимости, крупнейший отечественный авиаперевозчик за каждую минуту простоя самолётов регулярно получает компенсации от государства. Вот и получается, что «Аэрофлоту» чуть ли не выгоднее, чтобы «Сухой Суперджет 100» находился на земле, чем летал в воздухе. И вложение денежных средств в его доработку не входит в планы руководства авиакомпании. Более того, при малейшем подозрении на неисправность пилоты принимают решение вернуться в аэропорт, а не продолжать полёт. А необходимость обучать пилотов управлять воздушным судном в аварийной ситуации считается недопустимой роскошью. И это при том, что новый для российского авиапрома самолёт, судя по всему, настолько ещё «сырой» и недоработанный, что переход системы дистанционного управления (СДУ) в режим ручного управления, как видно из отчёта Международного авиационного комитета (МАК), не такое уж редкое явление. Однако пилоты, как показали последние события, к нему абсолютно не готовы. Но в этом их даже сложно обвинять, так как обучение управлению авиалайнером в режиме Direct Mode проходит не чаще 1–2 раз в год и исключительно на тренажёрах, что не даёт пилотам реальных навыков. Для специалистов было очевидно, что столь формальный подход к обучению лётного состава может привести в критической ситуации к растерянности и несогласованности действий пилотов, а следовательно, к авиакатастрофе, что и случилось 5 мая 2019 года при посадке авиалайнера SSJ100 авиакомпании «Аэрофлот», выполнявшего рейс SU1492 по маршруту Москва – Мурманск. С другой стороны, исправить ситуацию – спасти пассажиров – могли своевременные и согласованные действия спасательных служб аэропорта Шереметьево. Однако их также не последовало. Несмотря на заранее (за 3,5 минуты до возгорания) поданный сигнал бедствия и большую вероятность аварийной посадки воздушного судна с полными баками керосина, вдоль взлётно-посадочной полосы не были выставлены кордоны из пожарных машин и она не была залита пеной, которая не позволила бы топливу в случае его вытекания возгореться. Топ-менеджеры аэропорта привыкли жить по принципу «авось пронесёт» и поэтому до последней минуты считали «неоправданными расходами» проведение необходимых спасательных действий. На этот раз не пронесло, но вряд ли их это чему-то научит. Ведь кроме денежных потерь – невыплаты ежегодных бонусов руководству «Аэрофлота», – других санкций по отношению к разработчикам авиалайнера, топ-менеджерам аэропорта и авиакомпании до сих пор не последовало. Но безнаказанность, как известно, всегда порождает вседозволенность. Поэтому во времена Советского Союза подобные «ошибки» стоили бы как минимум руководителям их должностей, а безосновательная растрата бюджетных средств за похожий нереализованный проект государственной важности – свободы всем причастным к этому делу лицам. Но так было раньше, а теперь…

«Эффективный» менеджмент против выстроенной системы

Ввод нового воздушного судна, к сожалению, неминуемо связан с последующими авиапроисшествиями, так как все ошибки невозможно предугадать, пока самолёт находится на земле. Именно на этом этапе выявляются основные принципы работоспособности выстроенной государственной системы управления, а на поверхность выплывают главные цели и задачи команды управленцев.

В советские времена вводу судна в промышленную эксплуатацию уделялось огромное внимание. Создавались рабочие группы из реальных специалистов: авиаконструкторов, инженеров, техников, обслуживающих судно, пилотов и лётчиков-испытателей, а также других представителей отрасли, которые занимались выявлением неисправностей и их устранением. Кажется, что в наши дни целью рабочих групп, если они создаются для внедрения авиалайнера «нового поколения», является не желание производителей и эксплуатантов объединиться, чтобы создать качественный и безопасный продукт, а проведение неких «междусобойчиков» по очередному совместному «распиливанию» и «освоению» бюджетных средств. А системный подход, отлаженный годами и характерный для советского времени, новоиспечённые «эффективные» менеджеры, находящиеся у руля российского авиапрома, оказались способны только сломать, не считая нужным выстраивать новый. Результат «бурной» деятельности современных управленцев не заставил себя долго ждать.

5 мая 2019 года надолго запомнится гражданам нашей страны. И не только потому, что авиакатастрофа в Шере­метьеве унесла жизни 41 человека. Трагедия, произошедшая в крупнейшем московском аэропорту, очень чётко показала российским гражданам и всему миру, что жизнь человека в нашей стране практически ничего не стоит и отвечать за заживо сожжённых граждан никто не будет. Даже получение достоверной информации о количестве выживших пассажиров, находившихся на борту SSJ100 авиакомпании «Аэрофлот», выполнявшего рейс SU1492 Москва – Мурманск, оказалось делом не простым. Родные и близкие с ужасом ждали хоть какой-то информации о происшедшей авиакатастрофе. Но федеральные СМИ, социальным предназначением которых является освещение общественно важной информации, не придали трагедии в Шереметьеве первоочередной значимости. В вечерних новостях 5 мая 2019 года вначале рассказали о событиях в Венесуэле и только потом коротко сообщили об авиакатастрофе. Причём первоначальные данные о количестве человеческих жертв были слишком далеки от истины и вселяли ложные надежды в сердца родных и близких пассажиров самолёта.

Представители госорганов, в свою очередь, также в очередной раз доказали своим гражданам, что обеспечение их без­опасности, увы, не в приоритете. Есть более важные «государственные» задачи – желание не признавать своих ошибок и не нести за них ответственность, не показать всему миру, что авиационная отрасль страны находится в катастрофическом состоянии, а проект по созданию «национальной гордости российского авиапрома» потерпел на сегодняшний день полное фиаско.

И если для руководителей зарубежных государств два сбоя в работе нового авиалайнера семейства Boeing 737 MAX 8, ставшие причинами авиакатастроф, послужили достаточным основанием, чтобы запретить использование нового самолёта до его доработки, то для российских представителей власти авиакатастрофа и все последующие регулярные выходы из строя и сбои в работе SSJ100 не являются серьёзной причиной для запрета полётов недоработанного судна. Тем более если судить по высказываниям представителей власти и результатам предварительного расследования причин авиакатастрофы МАК, то и дорабатывать «Сухой Суперджет 100» нет необходимости. Правительство не имеет претензий к SSJ100. Как заявил вице-премьер Юрий Борисов: «К техническим параметрам, к исправности самолёта претензий по результатам работы комиссии пока нет. Работа не завершена, рано делать выводы, давайте подождём».

А пока наше правительство ждёт результатов расследования, «Суперджеты» продолжают совершать короткие перелёты, возвращаясь на полпути из-за очередной поломки. И только одному Богу известно, к скольким человеческим жертвам может привести столь халатное отношение представителей власти к безопасности своих граждан.

Во всём виноваты пилоты?

Расследование причин авиакатастрофы продолжается, а Следственный комитет уже сделал предварительные выводы: всему причиной ошибки пилотов.

И этого следовало ожидать: гораздо дешевле наказать двух пилотов, нежели выстраивать систему и дорабатывать целый самолёт, учитывая, что стоимость его разработки уже превысила все мыслимые и немыслимые пределы, а окупаемость понесённых расходов вызывает очень большие сомнения.

В своём предварительном заключении МАК фактически подтвердил ту же версию. Да и вряд ли мы когда-нибудь получим достоверную информацию о реальных причинах, приведших к авиакатастрофе. Исправность самолёта не может подвергаться сомнениям, так как именно МАК выдал сертификат типа на самолёт Sukhoi SuperJet 100, и, следовательно, выявление существенно важных недоработок воздушного судна будет являться подтверждением некомпетентности сертифицирующей организации, а этого Международный авиационный комитет допустить никак не может. Исходя из данных предварительного расследования, представленных в отчёте, можно сделать вывод, что пилоты неоднократно нарушили инструкции и в результате неправильных действий совершили жёсткую посадку воздушного судна, из-за которой произошло вытекание топлива и пожар. Однако в отчёте абсолютно отсутствует информация, полученная от пилотов, представлены только данные самописцев. В то время как сами лётчики могли бы внести ясность и объяснить свои действия. Но по какой-то неведомой причине члены комиссии предпочитают не использовать в отчёте информацию от командира воздушного судна и второго пилота. Хотя по результатам проведённого предварительного расследования остаётся масса вопросов.

Согласно данным отчёта, на шестой минуте полёта после поражения самолёта атмосферным электричеством (удара молнии) произошла перезагрузка блоков концентраторов данных, приведшая к последующему переходу СДУ в режим Direct Mode. В отчёте также сказано, что «согласно анализу отказобезопасности систем авионики самолёта RRJ-95B установлено, что при выходе из строя (включая процесс перезагрузки) блоков концентраторов происходит в том числе переход СДУ в минимальный режим (Direct Mode)». Вот только остаётся загадкой, почему достаточно рядовое природное явление способно привести к переходу СДУ в режим «ручного управления», который согласно «Свободному перечню особых ситуаций самолёта RRJ-95B» классифицировался как «сложная ситуация». В то время как «по объяснению разработчика блоков, их перезагрузка является одним из режимов работы и не является признаком отказа (неисправности)». Но, несмотря на то что перезагрузка блоков концентраторов данных является штатной ситуацией, а не причиной неисправности, возвращение СДУ обратно в режим «автопилота» разработчиками не предусмотрено. Вот и получается, что компании, участвующие в разработке воздушного судна, действовали не согласованно, а каждый сам по себе, не ставя других участников процесса разработки и эксплуатантов в известность о тех или иных «особенностях» работы воздушного судна. В то время как, если бы авиакомпании, использующие SSJ100, знали о возможности перехода в любой момент СДУ в режим Direct Mode, пилоты готовились бы к управлению самолётом в ручном режиме более серьёзно. И авиакатастрофы, произошедшей 5 мая 2019 года, могло бы и не случиться.

А сколько ещё «сюрпризов» «Суперджета» до сих пор не известно? И какое количество человеческих жертв потребуется, чтобы выявить и устранить все «особенности» нового авиалайнера?

Сегодня же, проанализировав результаты работы комиссии и Следственного комитета, а также «согласованность и системность» в действиях всех заинтересованных лиц, остаётся только сделать вывод, что систем организации и исправления неисправностей воздушных судов не существует. И вместо того, чтобы выявлять все допущенные при разработке нового авиалайнера недостатки и устранять их, МАК и другие участники «творческого» процесса по созданию и вводу в эксплуатацию нового воздушного судна SSJ100, судя по всему, заинтересованы в доказывании отсутствия недостатков в конструкции и системах самолёта, а не в своевременном выявлении и устранении неисправностей.

Скупой платит дважды

Одним из основных достоинств SSJ100 заявлялась его относительно невысокая стоимость. Но никто не счёл нужным обратить внимание на один «незначительный факт» – к стоимости самолёта необходимо прибавить расходы на его обслуживание и дальнейшую доработку.

Отдельно несколько слов хотелось бы сказать и о самой конструкции самолёта, отечественное происхождение которого вызывает большие сомнения. Согласно данным, полученным из открытых источников, авионику для самолёта делала французская компания Thales, систему управления и жизнеобеспечения разрабатывала немецкая Liebherr, шасси изготавливала французская фирма Messier-Dowty. Разработкой двигателя занималась российско-французская компания PowerJet, которая является совместным предприятием российского НПО «Сатурн» и французской компании Snecma. Основной задачей разработчиков двигателя было получить на выходе максимально экономичный продукт. Задумка, конечно, неплохая. Вот только получилось, как всегда: производительность и работоспособность изобретения оставляют желать лучшего. Похоже, что вместо заявленных 8 тыс. часов камера сгорания отрабатывает почти в 4 раза меньше ожидаемого результата. А учитывая ограниченное количество выпускаемых и продаваемых «Суперджетов», заниматься модернизацией двигателя производители не спешат.

Комплексирование всех элементов «ЛЕГО» и программирование их взаимодействия осуществляли отечественные специалисты. Вот и решают теперь разработчики и эксплуатанты вечную проблему логического парадокса: «что появилось раньше – курица или яйцо?», пытаясь ответить на вопрос: самолёт мало летает, потому что часто ломается, или долго и некачественно ремонтируется, потому что мало летает?

Незначительное количество производимых и летающих воздушных судов также самым неблагоприятным образом влияет и на формирование затрат по дальнейшему техническому обслуживанию «Суперджета». При пересчёте на один самолёт стоимость технического обслуживания и ремонта (ТОиР) «Суперджета», по данным тендера авиакомпании «Аэрофлот», почти в 2 раза превышает стоимость обслуживания зарубежных авиалайнеров, количество которых в любой авиакомпании во много раз превышает количество SSJ100. И это при том, что «чудо» российского авиапрома выходит из строя гораздо чаще, нежели воздушные суда зарубежных производителей, такие как Boeing и Airbus.

Одним из плюсов глобальной цифровизации стала доступность информации, которая ранее относилась к сугубо производственной и закрытой. Сегодня же благодаря различным интернет-порталам можно без труда получить практически любую информацию. Хочешь знать, как часто летают самолёты, – www.flightradars24.ru или www.russianplanes.net – в помощь. Получив необходимую информацию при помощи вышеназванных сервисов, не- сложно построить графики и с их помощью сравнить частоту полётов узкофюзеляжных бортов авиакомпании «Аэрофлот» – Airbus, Boeing и SSJ100. Так, из графиков, приведённых ниже, видно, что за последние три года воздушные суда семейств Airbus и Boeing летают практически все стабильно – линии графика плавно меняются без особых колебаний.

Абсолютно другая ситуация с SS100. Из общего количества (ранее 50 самолётов, после 5 мая 2019 года – 49 авиалайнеров) летают от силы 36–40 самолётов. Линия на графике нервно-ломаная, как будто её лихорадит. Вспоминается рисунок художника, который, желая показать, что человек очень плох, на кровати пририсовывает табличку с графиком его температурных колебаний, свойственных пациенту в лихорадке.

С помощью графика налёта SSJ100 невозможно определить, из какого количества «Суперджетов» состоит флот авиакомпании. И если самолёты SSJ100 составляют чуть менее трети узкофюзеляжного авиапарка авиакомпании и на них выполняется примерно пятая часть от общего количества рейсов, то возвраты и отмены рейсов, выполняемых SSJ100 за первое полугодие 2019 года, составили практически половину от всех отменённых или возвращённых рейсов авиакомпании данного сегмента самолётов.

В то же время, несмотря на постоянные проблемы, связанные с «Суперджетами» и говорящие о недоработке самолёта, дорабатывать самолёт, похоже, никто не собирается.

Также одной из основных причин столь низких показателей налёта авиалайнера «нового поколения» могут являться нехватка запчастей и отсутствие надлежащего технического обслуживания. Поэтому при неисправности самолёты подолгу вынуждены находиться на земле в ожидании поставки запчастей.

Однако «Аэрофлот» это, видимо, не сильно беспокоит, если он признаёт несостоявшимся конкурс на предоставление услуг ТОиР самолётов SuperJet 100. Из материалов системы «СПАРК-Маркетинг» следует, что заявки на участие в тендере подали производитель судов АО «Гражданские самолёты Сухого» (ГСС) и его дочернее предприятие ООО «Рапарт Сервисез». Обе они впоследствии были отклонены. Согласно поданной в феврале заявке победитель тендера должен был создать запас необходимых запчастей. Оплата за услуги ТОиР главного элемента должна была производиться из расчёта трудозатрат и затраченных материалов и «с предоставлением арендного главного элемента на время проведения ремонта неисправного главного элемента заказчика», говорилось в материалах. Максимальная стоимость договора составляла 124 млн долларов. Приступить к выполнению условий договора победитель должен был 31 марта. Однако стоимость предложений ГСС и «Рапарт Сервисез» превысила ожидания «Аэрофлота». В результате чего тендер был отменён.

Ситуация по обслуживанию проблемного самолёта так и не решена, но при этом никто не хочет задумываться, что, начиная обслуживать новый самолёт, прежде всего необходимо закупить сертифицированное оборудование, обучить персонал, получить соответствующие сертификаты. Необходимо стать одним целым с системой, созданной авиавластями-страны производителя, чётко выполнять все её предписания и регламенты. ГСС, в свою очередь, монополизировал это право, создав собственную систему, в которой всё замкнул на себе или своих партнёрах-монополистах. Подобный подход не даёт возможности системе развиваться, сам же ГСС тоже не хочет вкладываться в её развитие. В итоге созданные ГСС самолёты никому не нужны! А раз не нужны самолёты, то и денег на их развитие нет! Получается замкнутый круг.

А отвечать, видимо, за всё придётся пассажирам и пилотам, которые, несмотря на отсутствие достаточных навыков управления самолётом в режиме Direct Mode, смогли посадить воздушное судно. И уже от работы наземных и спасательных служб международного аэропорта Шереметьево зависела судьба пассажиров. Тем более что пилоты посылали сигнал 7700, что означает «терпим бедствие». Однако службы аэропорта, в свою очередь, показали полную некомпетентность и неподготовленность к проведению спасательных операций. Раздрай и неразбериха, по всем признакам полное отсутствие системного подхода в управлении производственными процессами аэропорта уже не первый раз приводят к трагическим последствиям – человеческим жертвам. И если бесконтрольное блуждание по взлётно-посадочной полосе сбежавшего пассажира стоило жизни только гражданину Армении и по счастливой случайности другие пассажиры самолёта, сбившего Альберта Епремяна, не пострадали, то в случае с рейсом Москва – Мурманск отсутствие системного подхода в действиях сотрудников аэропорта стало одной из причин гибели 41 человека.

Картина на сегодняшний день выглядит не так радужно, как хотелось бы. Пока SSJ100 загораются с людьми на борту, у них периодически отказывают двигатели прямо в полёте, происходят сбои в системе кондиционирования, выходит из строя электроника и т.д., у представителей государственных органов «к техническим параметрам, к исправности самолёта претензий нет». Зато, похоже, есть сильное желание ещё что-нибудь поиметь, вытянуть последние соки из несостоявшейся «национальной гордости», перераспределить бюджетные средства многострадальных налогоплательщиков за счёт очередных «гениальных» управленческих решений «эффективных» менеджеров.

Причём гениальность схем великих комбинаторов заключается в том, чтобы при любом раскладе извлечь выгоду для себя. «Аэрофлот» уже получает компенсацию за простой самолёта, а ОАК, в свою очередь, предлагает новую схему обслуживания «Суперджета» – Total care, при которой платить организациям, осуществляющим ТОиР, будут не за ремонт, а за налёт SSJ100. Вот и получается, что, независимо от того, летает «Суперджет» или стоит на земле, бюджет платит всегда.

И никого не волнует, возводятся ли обещанные в счёт государственной собственности объекты аэропортовой инфраструктуры или нет. (Об их последующей работоспособности говорить уже не приходится. Построили, и на том спасибо.)

Русский народ, как известно, самый терпеливый народ в мире – до последнего верит в «светлое будущее». А поэтому в очередной раз хотелось бы обратиться к тем, кто должен следить за порядком и стабильным развитием всех отраслей экономики в нашей стране, обеспечивать безопасность и процветание граждан.

Уважаемые господа, а что вы собираетесь делать, когда распределять и перераспределять будет уже нечего? Все стратегически важные государственные объекты, созданные ещё при советской власти, окажутся за рубежом, а новых создать вы просто физически не можете или не хотите.

Когда наконец вы закончите делить «неисчерпаемые» государственные запасы нашей великой Родины и займётесь своими прямыми обязанностями?

И в правовом государстве, коим мы являемся согласно Конституции РФ, вышеперечисленные инциденты станут предметом расследования соответствующих государственных структур?!

А человек, его права и свободы будут являться высшей ценностью не только на бумаге, но и на деле?!

versia.ru

Продолжить чтение

Новости

«Ночной губернатор» Красноярского края вынашивает сепаратистские планы

Сергей Жигалов

Опубликовано

У себя на малой родине Быков настолько авторитетен, что его признают «ночным губернатором» края.

Вроде бы и лестно, а звучит всё равно как «ночной горшок». Быков неоднократно пытался пробиться в нормальную, реальную власть, но мешал «криминальный фильтр» – ограничение на участие в выборах для лиц с непогашенной судимостью по тяжким статьям. Но в 2020 году Быков уже сможет быть избранным – у него истекает срок «фильтра».

Много лет Быков писал открытые письма президенту, убеждая, что он будет лучшим в стране губернатором, справедливым, в натуре, как никто. Век воли не видать! Но на письма не отвечали. И, видимо, до авторитета стало доходить, что дорваться до власти ему не дадут. С такой-то развесистой биографией (на суде в 2002 году Быков признал вину в подготовке убийства и незаконном хранении оружия, а в 2003-м его осудили за укрывательство убийства – уже по другому делу). Но если российские власти не позволяют «ночному губернатору» стать губернатором всамделишным, то на фиг они ему вообще нужны?! На днях Быков дал «Красноярским вестям» программное интервью. По мнению авторитета, федеральный центр рассматривает Красноярский край «как колонию», где местная власть похожа на рабовладельцев. «Мы не должны сегодня зависеть от Москвы, – убеждает Быков. – Москва, как рэкетир, использует регионы, в частности Красноярский край. Две трети налогов из субъектов уходят в Москву. А нужно отправлять только треть. Поэтому мы создаём свою партию, чтобы юридическим и законодательным путём отстаивать свои интересы». Информационный повод для выхода из-за печки у Быкова, надо признать, нашёлся весьма и весьма веский – таёжные пожары. Те самые, которые не желал тушить губернатор Усс. «Ни федеральная власть, ни краевая не реагировали на сообщения с мест, – тычет Быков в больное. – И только когда в Америке об этом заговорили, премьер-министр Медведев проснулся, вылез из своей берлоги. Видя всё это, я пришёл к выводу, что нам, сибирякам, нужно объединяться. Полагаться на власть, МЧС и полицию уже нельзя. Нынешняя власть слаба». Перечитайте последние пару предложений ещё раз, и ответьте сами себе: убедительно? Вот то-то и оно.

«Мы не россияне, мы – сибиряки»

Попытка отделить Красноярский край от России, которую, судя по сказанному в интервью, намерен предпринять Быков, не первая.

Корни сибирского сепаратизма уходят аж в 1865 год. В Петербурге «кружок сибирской учащейся молодёжи» (Потанин, Ядринцев, Шашков и др.) провозгласил программу «Об отделении Сибири от России и создании республики, подобной Соединённым Штатам».

Из 70 членов кружка в итоге осудили 19, а те, кого не посадили, стали агитировать не за отделение, а за автономию и развитие местного самоуправления. Впрочем, февральская революция внесла свои коррективы, и постаревший Потанин таки возглавил Временный Сибирский областной совет – сепаратистское правительство.

Следующую попытку отчалить от России сибирские сепаратисты предприняли в 90-х годах прошлого века. Председатель Красноярского краевого совета Вячеслав Новиков был главным застрельщиком идеи отделения. В марте 1992 года в Красноярске прошёл «съезд народных депутатов Сибири», на котором участники выработали правовые механизмы своего бегства, а в июне 1993 года Новиков, выступая на местном радио, объявил, что он инициирует преобразование региона в «Енисейскую республику». Казалось бы, федеральный центр немедленно должен был взять сепаратистов на карандаш, но их – напротив! – поддержал тогдашний вице-премьер Александр Шохин, заявив 25 ноября 1993 года газете «Красноярский рабочий» о возможности создания «Енисейской республики»! Даже знамя сепаратисты придумали – бело-зелёное полотнище, поделённое на­двое по диагонали. «Воскрешение главной областнической идеи вновь ставит в повестку дня вопрос отделения от России, вплоть до полной государственной самостоятельности Сибири», – писала «Сибирская газета». Вслед за «Сибирской газетой» о «новом мышлении» – «регионализме» написала и федеральная «Литературная газета» (автор – Андрей Соболевский, «прославившийся» сепаратистским опусом «Остров Сибирь»).

Под отделение края от России подвели и научное обоснование. В начале 90-х группа учёных из Центра социальных исследований, технологий, инноваций Красноярского университета (СИТИ) – Валентин Немировский, Святослав Григорьев, Сергей Пешков и др. – провели исследование настроений местных жителей и установили, что большинство разделяет идею отделения от Москвы. Оказалось, что «колониальную политику правительства России» поддерживают от силы треть местных. Порядка 66% опрошенных считали, что федеральное правительство учитывает интересы края «частично», а 40% – что не учитывает вовсе. При этом 44% респондентов настаивали на необходимости государственной границы и таможни. А 50% – на том, чтобы российские суда, проходящие по Северному морскому пути, платили в казну «Енисейской республики» пошлину. «На наших глазах распался «Союз нерушимый республик свободных», трещит по швам когда-то сплотившая его «великая Русь», – писали исследователи в отчёте. – Не остаётся в стороне от этих процессов Сибирь, жители которой и прежде считали: мы не россияне, мы – сибиряки». Сепаратисты обсуждали, как им лучше отделиться, вплоть до 2005 года (конференция по случаю 15-летия межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС) стала их последним публичным выступлением). В общем, если не научный, то исторический базис для устремлений Быкова имеется знатный.

«Отбиться» от «Москвы-рэкетира»

Казалось бы, кому как не губернатору Александру Уссу дать оценку публичному выпаду «ночного коллеги»? Но губернатор молчит, и истолковать это молчание можно по-разному. Можно как знак согласия. Помнится, в феврале 2000 года Усс опубликовал в газете «Сибирский капитал» статью под названием «Сибирь в ХХI веке», в которой он заявлял, что-де в ближайшем будущем усилится дифференциация Сибирского региона на «зоны, интересы которых будут расходиться всё больше и больше». Так что принципиальной разницы в позициях Усса и Быкова в общем-то не просматривается, просто они оперируют разными терминами, и то, что говорит Быков, мнится более прямолинейным и неприкрытым. «Усс в своей статье пытается доказать, что «зонирование сибирских территорий» будет главенствующим в развитии Сибири в ХХI веке, – считает историк Сибири Леонид Киселёв. – По существу, в модели, предложенной Уссом, видится не только сценарий будущего обособленного дробления Сибири, но и благодатная почва, на которой возможна вспышка сибирского зонального сепаратизма». А это уже не шутки.

Акцент

Будет такая партия

Дабы «отбиться» от «Москвы-рэкетира», Быков создаёт партию «Наша Сибирь». «Конкретику» он обещает «в течение месяца». Сомнительно, впрочем, что партию зарегистрируют. «Региональные и межрегиональные партии в России запрещены, – отозвался о перспективах «партии Быкова» красноярский политолог Сергей Комарицын. – Закон устанавливает: «Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности». Есть постановление Конституционного суда от 1 февраля 2005 года – партии «должны выражать прежде всего общенациональные интересы, цели их деятельности не должны ассоциироваться исключительно с интересами отдельных регионов». Но есть, оказывается, лазейка: зарегистрировать федеральную партию с чёткими сепаратистскими устремлениями, этакую «партию регионов». «Если бы на Украине не дискредитировали название «Партия регионов», его вполне мог бы использовать и Быков, – считает политолог Константин Калачёв. – Это была бы востребованная партия. Идея вполне отражает дух и запросы времени. Но почему только Сибирь? Централизованный унитаризм и ручное управление себя исчерпали не только в отношении Сибири». Быкова непременно обвинят в сепаратизме и популизме, считает эксперт, но не исключено, что этого он и добивался. «Свои 15 минут славы в масштабах всей страны Быков получит. Рейтинг его в Красноярском крае, вероятно, подрастёт. И если даже партию не зарегистрируют, ничто не помешает Быкову создать общественное движение без официальной регистрации, но с теми же целями и устремлениями».

versia.ru

Продолжить чтение

Новости

Qiwi не выдержал груза «Рокетбанка»

Дмитрий Новиков

Опубликовано

Совет директоров Qiwi рекомендовал менеджменту продать «банк для хипстеров» «Рокетбанк» из-за его убытков.

По итогам первого полугодия необанк, который фактически банком не является, а представляет собой мобильное приложение, принес компании убыток в миллиард рублей, следует из отчетности Qiwi.

«Рокетбанк» достался Qiwi в результате санации банка «ФК Открытие», компания получила бренд, программное и аппаратное обеспечение, заплатив «Открытию» 700 млн рублей. В периметр сделки также входил банковский сервис «Точка».

Сделку закрыли в июле 2018 года, а уже к концу года клиенты, персонал и бизнес-процессы «Рокетбанка» были переведены в Qiwi. Всю первую половину 2019 года менеджеры Qiwi работали над стратегией «Рокетбанка», пытались вписать его в «широкую экосистему Qiwi», но в итоге пришли к выводу, что лучше сделать из «Рокетбанка» отдельный проект. «Это может быть связано с тем, что KPI менеджмента привязан к курсу акций Qiwi, а «Рокетбанк» — пятилетний инвестпроект с непонятными перспективами», — говорит собеседник Forbes в Qiwi.

В марте 2019 года «Рокетбанк» покинули трое его основателей — Олег Козырев, Алексей Колесников и Михаил Провизион. Компанию возглавила выходец из EY Анастасия Ускова, занимавшая до этого в компании должность операционного директора. Уход основателей был частью сделки по продаже «Рокетбанка» Qiwi, писал The Bell со ссылкой на источники, знакомые с деталями сделки.

По итогам прошлого года убыток «Рокетбанка» составил 1 млрд рублей, тогда потери были связаны с переводом процессов в контур Qiwi. Потери за первое полугодие 2019 года сравнялись с убытком за весь прошлый год. Только за второй квартал необанк потерял 511 млн рублей. На этот раз убытки связаны с ростом расходов на привлечение клиентов, сказала Forbes IR-директор Qiwi Варвара Киселева. «В целом убытки «Рокетбанка» формируются по трем статьям — затраты на персонал, привлечение клиентов и дебетовые платежи клиентам. Выручка — это интерчендж (комиссии платежных систем) и доходы от размещения средств клиентов. Детально разбивку мы не раскрываем», — отметила она. В начале 2019 года бывший финансовый директор компании Алексей Караваев говорил, что по итогам первого полугодия 2019 года ожидает от «Рокетбанка» убыток более 1 млрд рублей.

С момента основания «Рокетбанка» конкуренция в сегменте дебетовых карт существенно обострилась: многие предложения, будучи уникальными в 2013-2014 годах, сегодня представлены повсеместно, объясняет руководитель направления банковских рейтингов НКР Михаил Доронкин. Кроме того, бренд «Рокетбанка» не обрел заметного признания за время существования, неудачные партнерства с банками (в 2016-м – Интеркоммерц, в 2017- Открытие) не добавили лояльности клиентов, указывает он. Для того, чтобы сегодня создать реальную конкуренцию ведущим игрокам рынка дебетовых карт, необходимо либо масштабное развитие и продвижение существующего продукта, включая демпинг, а это дорого, либо развитие и формирование своей уникальной ниши и продуктов, а это рискованно, считает Доронкин.

Теперь «Рокетбанк» станет отдельным юрлицом. При этом основатель и акционер Qiwi Сергей Солонин планирует остаться инвестором проекта, говорит собеседник Forbes, близкий к бизнесмену. Сам Солонин свои планы относительно «Рокетбанка» не комментирует.

«Профиль у потенциального инвестора «Рокетбанка» отличается от того, кто интересуется вложениями в Qiwi, — сказал Солонин Forbes. — Для «Рокетбанка» нужны другие деньги, у него другие риски. Мы считаем, что управлять «Рокетбанком» как отдельным проектом будет проще». По его словам,

убыточность на довольно длинном горизонте — это классическая модель необанка, который работает только с дебетовыми картами. «Модель надо докручивать, увеличивать активность клиентов, расширять масштаб, но все это будет делаться уже не на деньги Qiwi», — отметил он.

Солонин затруднился ответить, будет ли будущая сделка по продаже «Рокетбанка» безденежной или денежной — сначала, по его словам, необходимо провести оценку бизнеса. «Эта сделка будет похожа на то, что делают Mail.ru Group, «Яндекс», которые также выводят венчурные проекты за пределы», — ожидает Солонин. В июле 2019 года Mail.ru вывел за периметр 51% в киберспортивном холдинге Esforce, передав ее производителю компьютерных игр Modern Pick. Эта сделка была безденежной — взамен Mail.ru получил долю в Modern Pick. В конце июля Mail.ru создала со Сбербанком совместное предприятие, куда вывела 100% акций сервиса доставки еды Delivery Club и 22.7% сервиса по заказу такси «Ситимобил».

forbes.ru

Продолжить чтение

Россия

Сын депутата Мосгордумы приобрел дом за ₽4 млрд и квартиру за ₽600 млн

Иван Феоктистов

Опубликовано

Молодой человек числится замдиректора коньячного завода Росимущества.

Илья Платонов, сын депутата Мосгордумы с 26-летним стажем Владимира Платонова, купил на Пречистенской набережной квартиру площадью 372 кв. м, рыночная стоимость которой составляет 600 млн рублей, сообщает Фонд борьбы с коррупцией (ФБК). Молодой человек работает заместителем гендиректора «Кизлярского коньячного завода» — предприятия Росимущества.

ФБК также нашел у Платонова дом за 4 млрд рублей в самом дорогом поселке на Рублевке — «Сады Майендорф». По информации фонда, он был сначала оформлен на бывшую тещу, а на самого Платонова зарегистрирован 7 февраля 2018 года. 


10 июля дом перешел к совладельцу аэропорта «Внуково» и бывшему гендиректору «Росавиа» Виталию Ванцеву. 

Супруга депутата Владимира Платонова Надежда была помощницей отца-депутата по крайне мере в 2008 году и тогда же купила квартиру площадью 187 кв. м. в ЖК «Золотые ключи-2» стоимостью не менее 50 млн рублей.

Продолжить чтение

Россия

В Ингушетии 13 экс-полицейских попали под следствие за отказ разгонять митинг

Иван Феоктистов

Опубликовано

После протестов в Магасе батальон обвиняемых расформировали.

В отношении 13 бывших полицейских в Ингушетии возбудили уголовные дела о невыполнении приказа (286.1 УК РФ) из-за отказа разгонять митинг, прошедший в марте в Магасе в знак протеста против изменения ингушско-чеченской границы. Судебное разбирательство будет проходить в закрытом режиме, сообщает «МБХ-Медиа».

Накануне обвиняемые пытались оспорить в суде свое увольнение, но проиграли.

Митинг в Магасе прошел 26 марта и продолжился на следующий день. Батальон ППС не стал разгонять протестующих, некоторые пытались договориться со старейшинами. Позже батальон расформировали, 17 полицейских уволили.

Продолжить чтение

Россия

У назвавшей жертв наводнения быдлом чиновницы нашли часы за 2 млн рублей

Иван Феоктистов

Опубликовано

Оскандалившаяся глава пресс-службы губернатора Иркутской области зарабатывает почти, как глава региона.

В социальных сетях нашли фотографию главы пресс-службы губернатора Иркутской области Ирины Алашкевич с часами на руке, цена которых может превышать два миллиона рублей. Аксессуар Marine Chronometer выполнен по «кремниевой технологии», покрыт алмазной пленкой, имеет сапфировое стекло над циферблатом и каучуковый ремешок со вставками из 18-каратного розового золота, пишет РЕН-ТВ.


В декларации за 2018 год Алашкевич указала доход в 5 млн рублей, что почти равно 5,5 млн рублей губернатора Иркутской области Сергея Левченко. Ранее «Преступная Россия» писала, как Левченко любит путешествовать в Москву и за рубеж за счет бюджета, а также об итальянской вилле за полмиллиона евро у отца замгубернатора Дмитрия Чернышова.

Алашкевич привлекла к себе внимание после обнародования аудиозаписи, где чиновница делится впечатлением от приезда президента РФ Владимира Путина в Тулун. Там подчиненная Левченков называет пострадавших от наводнения быдлом, сравнивает их жилье с хлевом, а также возмущается поручением ехать в Тулун, недоумевая, что ей там делать.

Продолжить чтение