Свяжитесь с нами

Новости

Коррупция в Московском областном суде

Марина Астахова

Опубликовано

15 млн. руб. передали решальщики Замышляев и Шмаков составу судей под председательством Меншутиной Е.Л. за решение по хищению земельного участка стоимостью более 1 млрд. руб.

06 июля 2016 года решением апелляционной инстанции Московского областного суда (дело №33-10873/2016) было вынесено беспрецедентное решение апелляционной инстанции, отменившее решение первой инстанции, по абсолютно беспредельной претензии гражданина Маркаряна И.И., удовлетворив претензии последнего на земельный участок стоимостью более 1 млрд. руб. в самом элитном поселке России Майндорфе (на территории санатория Барвиха).

В чем же суть вынесенного решения и происходящего.

Начнем с первой инстанции.

09 декабря 2015г. и 10 декабря 2015г. в Одинцовский районный (городской) суд от истца Маркаряна И.И. поступило два идентичных исковых заявления к владельцу земельного участка с требованием провести госрегистрацию Договора купли-продажи земельных участков от 10 декабря 2012г.

Первый иск попал к судье Павловой И.М., второй иск слушался в составе судьи Москвина К.А.

Юристы ответчика, пришедшие на заседание первой инстанции, с удивлением увидели договор трехлетней давности, по которому владелец должен сначала передать участок Маркаряну И.И., а затем Маркарян И.И. будет рассчитываться в рассрочку всего 500 млн. руб. Данное условие по передаче вперед объекта в сделках с недвижимостью само по себе исключительно, особенно с элитными участками да еще с таким дисконтом.

Насколько элитным является этот участок и насколько несуразна цена в 500 млн. руб. в рассрочку показывает оценка, проведенная в 2013г.:

Также предъявленный стороной истца договор купли-продажи был подписан черными чернилами с обеих сторон, что иногда позволяется на Западе, но в России договоры подписывают синими чернилами. Во многих инстанциях просят переподписать, если видят подпись, выполненную черными чернилами. Это знают нотариусы, юристы, любые официальные лица.

Таким образом, на данный момент все внешние признаки говорят о мошенничестве:

Владелец участка отрицал подписание подобного договора и даже знакомство с истцом – Маркаряном И.И. Юристы ответчика указывали на многочисленные нестыковки в позиции истца. Тем не менее, судья Павлова колебалась, проводила слушания.

03 февраля 2016г. судьей Павловой было вынесено решение в пользу ответчика, в иске Маркаряну И.И. было отказано.

Однако, если посмотреть по сути, судья Павлова должна была оставить иск без рассмотрения (обратное как раз позволило истцам пойти в апелляцию), кроме того с точки зрения процессуального права само решение было составлено халатно и не содержало в себе обстоятельных и обоснованных доводов.

Колебания Павловой и почему таким опытным судьей было вынесено решение, которое фактически обеспечило легкость его обжалования в следующей инстанции, будут объяснены позже.

Второе судебное рассмотрение у судьи Москвина закончилось тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представителями Маркаряна И.И. естественно была подана апелляционная жалоба.

Рассмотрение перенеслось из городского суда г.Одинцово в Московский областной суд.

На заседания апелляционной инстанции приходит ответчик и владелец участка, дает пояснения об отсутствии знакомства с Маркаряном, не подписании договора, также сдает подписи на экспертизу, показывает суду, что даже визуально его подпись отличается от подделки на договоре купли-продажи участка.

Судом 06 июня 2016г. назначается экспертиза в АНО ЦСЭ «Правое дело», эксперт «Чадков Н.В.» с целью установления ответчиком ли поставлена подпись на договоре купли-продажи.

На следующем заседании 07 июля 2016г. судья Меншутина Е.Л. оглашает, что экспертом установлено, что подпись выполнена ответчиком, соответственно суд удовлетворяет иск Маркаряна в полном объеме. 

 

 

07 июля 2016г., на следующий день после беспредельного решения апелляционной инстанции, владельцем земельного участка было написано заявление о возбуждение уголовного дела по факту хищения участка на имя Заместителя Генерального прокурора РФ В.В. Малиновского (курирующему Центральный Федеральный Округ). В заявлении были перечислены упомянутые выше факты очевидного мошенничества. Также, стало очевидно, что мошенники не только подделали договор (чем фальсифицировали доказательства в суде), но также и коррумпировали судебную инстанцию – Московский областной суд.

Учитывая, что часть данных статей УК РФ является подследственностью Следственного комитета РФ, а также высказанные подозрения в участии в преступной группе спецсубъектов – адвокатов и судей, заявление владельца земельного участка в августе 2016г. отправлено заместителем Генерального прокурора Малиновским В.В. в Следственный комитет РФ для принятия процессуального решения. Следователи Следственного комитета РФ совместно с управлением «П» ФСБ, открывают дело оперативного учета для проверки фактов нарушения закона, указанных в заявлении владельца участка.

С этого момента оперативные службы ФСБ России ставят на контроль телефоны, почтовые ящики предполагаемых злоумышленников, группы наружного наблюдения берут под контроль основных фигурантов мошенничества. В рамках ОРД сотрудники ФСБ и СК РФ получают данные с телефонов мошенников, данные IP-соединений, электронной почты, в том числе с защищенных корпоративных серверов, которыми пользуются злоумышленники. Сопоставление данных позволило оперативной группе Управления «П» ФСБ установить не только участников преступной группы, но и роли каждого, а также прочие детали совершенного мошенничества.

Начнем с организатора хищения. Им оказался Игорь Владимирович Елисеев – юрист, сотрудник компании NRG Consult, который каким-то образом получил образцы подписи владельца элитного земельного участка, обеспечил подделку договора и решил мошенническим способом с помощью команды юристов и судебных «решальщиков» похитить участок у законного владельца.  

Договор купли-продажи впервые появляется 13 октября 2015г. в сообщении электронной почты от Елисеева И.В. направляется своему помощнику Ханукаеву Михаилу. Направляется без пояснений. Видимо по итогам некого предварительного совещания злоумышленников. Затем Елисеев И.В. готовит текст судебного иска по истребованию участка из законного владения и направляет Ханукеву.

Поиск «решальщиков», которые могут коррумпировать первую судебную инстанцию в Одинцово, Елисеев Игорь поручает Ханукаеву. Вот отчет о встрече Ханукаева с потенциальными претендентами:

Злоумышленники договариваются с некой Еленой Васильевной Ли, которая заверяет их в том, что может обеспечить нужные судебные решения в данной судебной инстанции.

Обсуждают условия сотрудничества:

Елена Ли говорит, что ее услуги стоят 50 тыс. долл. плюс «дополнительные» услуги – очевидно речь идет о взятках судьям. Обратите внимание в переписке обсуждаются детали: «Она покажет наш иск и ей скажут пройдет эта сумма или нет». То есть судьи должны сами назвать цену после просмотра иска.

А вот в этом сообщении ответ на вопрос зачем подавать два идентичных иска (помните, что мошенники на первую инстанцию отправили два иска, которые попали к двум разным судьям), это как раз механизм, предложенный Еленой Ли именно для попадания «куда нужно» (цитата). 

Обратите внимание Елена Ли берется решить вопрос и во второй инстанции, что «тарифицируется дополнительно» (цитата).Паспорт Елены Ли, отправленный для оформления доверенности Елисееву Игорю: 

Елена Васильевна Ли – обращайтесь, покупка судей Одинцовского городского суда и не только.Елена Ли действует совместно с помощницей – Светланой Игоревной Евтушенко. Именно Евтушенко подписывается договор на юридические услуги с истцом со стороны Елисеева И.В. – Маркаряном И.И.

Вот договор:

Мошенники приходят к окончательным договоренностям: Елена Ли получает 50% аванс за свои услуги (1 млн. руб.), дает расписку на эти средства, денежные средства для судей должны быть заложены в ячейку, оговариваются условия доступа в ячейку – очевидно это предъявление «правильного» судебного акта.

Вот и расписка в получении 1 млн. руб. За Елену Ли ее подписывает ее сообщница – Светлана Игоревна Евтушенко, уроженка города Харькова.

И вот, когда необходимые формальности завершены – получены договоренности от судей, подписаны необходимые договоры, злоумышленники начинают действовать.

Ханукаев отчитывается перед Елисеевым 9 декабря 2015г., что первый иск подан, на следующий день злоумышленники планируют подавать второй, «ЧТОБЫ УВЕЛИЧИТЬ ШАНС «ПРАВИЛЬНОГО» РАСПРЕДЕЛЕНИЯ» (цитата). 

Мошенники действуют по этому плану, второй иск отправлен 10 декабря 2015г.

Далее, Елена Ли определяет к кому подан иск и сообщает Елисееву через Ханукаева, как необходимо действовать. Осуществляется полная координация с судьями Одинцовского городского суда, подача нескольких исков, один возвращается, другому дается ход, обсуждается с судом содействие в уведомлении и т.д. 

Мошенники настолько уверены в своей безнаказанности, что обсуждают все детали по электронной почте, правда защищенной по всем правилам. Электронная переписка хранится не на серверах различных коммерческих почтовых служб, а на корпоративных серверах с ограниченными правами доступа. Тем не менее, в соответствии с последними изменениями в законодательстве, инициированных Ириной Яровой, правоохранительные органы имеют доступ ко всем серверам в интернет-пространстве.

Елена Ли в переписке по электронной почте обещает Елисееву, что получит положительное решение «в феврале». Теперь, когда со стороны суда у Елены Ли есть понимание о нужном мошенникам решения, злоумышленники обсуждают, когда основные средства, предназначенные для судей, будут заложены в ячейку.

Игорь Елисеев настаивает, чтобы средства были заложены «за десять дней до основного заседания». 

Основное заседание назначено на 3 февраля 2016г. Мы уже знаем, что суд отказал в иске Маркаряну И.И. Вот переписка мошенников по этому вопросу 4 февраля 2016г. 

За кадром для мошенников осталась беседа судьи Павловой с оперативниками МВД Одинцовского ГУЭБиПК, куда было направлено заявление со стороны ответчика по проверке заявления о хищении земельного участка. В рамках проверки фактов, указанных в заявлении, оперативники 5го отдела ОРЧ ГУЭБиПК МВД по г.Одинцово посетили И.М. Павлову и дружески порекомендовали не шутить с решением. Судья И.М. Павлова вскоре собиралась на пенсию и заканчивать свой жизненный путь коррупционным скандалом не решилась, прислушалась к совету. Учитывая вынесенное решение по отказу от удовлетворения исковых требований уголовное дело в г.Одинцово возбуждено не было. 

Мошенников неудача нисколько не остановила. Елисеев Игорь обычно до приторности вежливый, не сдерживает эмоций и пишет матом Ханукаеву свое мнение по поводу результатов его работы по подкупу судей в Одинцовском городском суде. 

Елисеев Игорь на этот раз начинает поиск решальщиков для подкупа судей следующей инстанции – апелляция в Московском областном суде. Оставим его пока с этим и остановимся на персоне Маркаряна Ивана Ишхановича.

Вдруг Маркарян И.И. это реальный покупатель, а Игорь Елисеев просто его юрист, который немного переусердствовал для получения результата.

На самом деле Маркарян И.И. это один из сотрудников на предприятиях Елисеевых. В 2016г. Маркарян И.И. проходил обвиняемым по уголовному делу о подделке акцизных марок, так как ранее являлся начальником цеха по разливу коньячных вин, принадлежащего семье Елисеевых. Как же такому небольшому человечку Елисеевы доверили столь важную роль, а если он и вправду решит потом владеть участком. Вот выиграет Игорек все суды и останется Маркарян с земельным участком стоимостью в 1 млрд. Чтобы подстраховаться организатор преступной группы Игорь Елисеев подписывает у Маркаряна еще один договор купли-продажи, на этот раз Маркарян является продавцом участка. И продает он компании, где директором является … Ханукаев Михаил – другой участник преступной группы. Естественно договор подписывается задним числом – 1 декабря 2015г. Маркарян еще не владел данным участком, но уже его продал, чудеса эквилибристики мошеннического склада ума Игорька Елисеева. 

Маркаряна И.И. сами Елисеевы держат в «черном» теле. Поручение о подписании любых документов даются Елисеевым даже не напрямую, а через своего помощника Ханукаева, который 

Вот примеры:

На просьбу Маркаряна И.И. дать ему оригинал договора Елисеев И.В. отвечает отказом, скорее всего Маркаряна используют втемную, сказав ему, что договор реально подписан продавцом. 

Обратите внимание, что Маркарян просит у Елисеева оригинал договора именно для проведения экспертизы – хочет сам убедиться.

Еще из любопытного, мошенники сами не знают, сколько они изготовили этих подделок. Пытаются узнать друг у друга сколько оригиналов договора у них есть. Ханукаев пишет, что один оригинал у него, на что Елисеев спрашивает: «еще два есть?».

При этом даже после проведения судебной экспертизы в апелляционной инстанции, Маркарян не верит и просит прислать ему эту экспертизу: 

Маркарян И.И. правильно делает, что находится «на измене», если что ему первому отвечать. Игорек Елисеев тут же займет позицию, что он не в курсе, а Маркарян просто его нанял просудить договор. Однако по этим данным мы видим, что в центре этого мошенничества именно Елисеев Игорь, а Маркарян всего лишь соучастник.

Возвращаемся к попыткам Елисеева коррумпировать апелляционную инстанцию – Московский областной суд. Поспрашивав у знакомых находит отклик у Замышляева Дмитрия Владимировича. Замышляев Дмитрий Владимирович – президент Молодежного Союза Юристов РФ, кандидат юридических наук, доцент. Замышляев сообщает Елисееву Игорю, что обладает необходимыми связями для покупки нужного Игорю решения суда.

Замышляев работает не один, в связке с ним еще один персонаж, который и осуществляет всю черновую работу по покупке судебного решения. Это Шмаков Александр Геннадьевич. Шмаков ранее был вице-президентом Молодежного Союза Юристов, через эту организацию видимо и познакомились эти «решатели».

В этот момент и формируется преступный замысел по подкупу судей Московского областного суда. Встреча 7 апреля 2016г. в офисе Игоря Елисеева по адресу 2-ой Верхний Михайловский проезд, дом 8, корпус 2, компания NRG Consult. 

Александр, фигурирующей в переписке Елисеева Игоря и Замышляева Дмитрия это Александр Шмаков. Александр Геннадьевич Шмаков бывший вице-президент той же организации, где в данный момент Замышляев работает руководителем – Молодежный Союз Юристов. Видимо там они и познакомились.

Замышляев контролирует ход судебного дела хищению земельного участка через своего приятеля Шмакова.

Переписка Замышляева Д.В. и Шмакова А.Г. (с 05.06.2016 по 06.07.2016) говорит сама за себя. Мошенники в открытую обмениваются следующими действиями судей Московского областного суда, очевидно владея информацией, которую никак кроме как коррупцией не объяснить. 

В сообщениях чувствуется некоторая нервозность, но в итоге Шмаков А.Г. направляет Замышляеву Д.В. победное «Массаракш!». Обратите внимание, как уверенно Шмаков отвечает Замышляеву на сообщение от 04 июля 2016г. (за два дня до суда) «А вынесение в среду будет, пока не понятно?». Ответ Шмакова лаконичен и четок: «Будет». Значит судья уже подтвердил мошенникам, что выполнит свою часть сделки точно и в срок.

И злоумышленникам действительно это удалось, судья Меншутина Е.Л.  вынесла именно то решение, за которое заказчиками было заплачено 15 млн. руб.

Вот и переписка про оплаченное решение, где Шмаков подтверждает Замышлеву стоимость: 

На сообщение Шмакова от 12 апреля 2016г. «Все под контролем: 10 и 5» Замышляев отвечает: «Ясно. Идем по согласованному плану».15 млн. руб. это примерно 250 тыс. долл. было уплачено преступниками судьям Московского областного суда за решение, позволяющие похитить земельный участок стоимостью более 1 млрд. руб.

На подхвате у Шмакова его сотрудник Кошелев Алексей, который и осуществляет прямое взаимодействие с судьями апелляционной инстанции.

Суд не выбрал организации, которые предлагали мошенники, но учитывая, что суд и так был коррумпирован, то обычно у судей есть свои- карманные эксперты, которые делают экспертизу «под ключ», обеспечивая нужные судебные решения. В данном случае экспертиза судом была назначена в АНО Центр Судебных Экспертиз «Правое дело».

Однако у Шмакова и Кошелева ощущается некая нервозность в обсуждении кандидатур экспертов, еще бы – попадание к любому не ангажированному эксперту означает провал всей махинации. 

Однако после получения заверения от судей в вынесении решения нервозность сменяется наглым бахвальством.

Злоумышленники, вдохновленные успехом с коррумпированием судейского состава в Московском областном суде, пробуют подкупить и кассационную инстанцию.

Замышляев Дмитрий обсуждает это в смс-переписке с Александром Шмаковым. Шмаков утверждает, что все под контролем. 

Однако мошенники не знают, что сотрудники управления «П» ФСБ России провели беседу с руководством кассационной инстанции, показав данные оперативной разработки, установившие факт использования судебных процедур для целей хищения земельного участка, и порекомендовали не идти по коррупционному пути их коллег из апелляции. После этого кассационная инстанция в первом же заседании отменила проплаченное мошенниками решение предыдущей      инстанции.

Тем не менее, злоумышленникам удается, использовав сотрудников Росреестра, перерегистрировать участок на Маркаряна.

О возможности перерегистрации Замышляев Д.В. пишет Елисееву И.В. в следующем письме: 

Перерегистрацию удается провести по плану Замышляева-Елисеева и вот долгожданная выписка из реестра, полученная мошенниками. 

Круг замкнулся – это уже не просто покушение на мошенничество, как в случае с первой инстанцией в Одинцово, это уже реализованная и законченная мошенническая схема.

По сведениям из правоохранительных органов в ближайшее время ожидаются аресты членов преступной группы Елисеева И.В., Маркаряна И.И., Ханукаева М.М., Шмакова А.Г., Замышляева Д.В. и других. В ходе допросов организаторов и участников преступной группы следствие планирует установить коррупционные связи с судейским корпусом, чиновниками Росреестра, а также прочие детали совершенного крупного мошенничества.

В процессе анализа телефонный переговоров и смс-переписки Игоря Елисеева следователи вышли еще на один эпизод с покупкой судебного решения за 110 тыс. долл., при этом в процессе торга судья решила «удвоить», так как «дело очень скользкое». 

Этот суд состоялся 29 июня 2016 года, заседание по всей видимости в 16.00.

В переписке упомянуты некий «Валера» и «папа», это брат Игоря – Валерий Владимирович Елисеев и отец – Владимир Викторович Елисеев.

Взяв в разработку номер с которого велась переписка было определено, что данный абонент общается и со старшим Елисеевым. Деньги возит Игорь. 

Получается в покупке различных судебных решений участвует вся семья Елисеевых. Абонент, который для них покупал это судебное решение на настоящий момент не установлен. В базе данных сотовой компании есть только его имя и отчество: «Василий Михайлович». Однако следствие только начинается.

Похоже речь идет о крупной и разветвленной банде преступников, использующих судебные процедуры для различного рода хищений. 

Основные участники мошенничества:

Елисеев Игорь Владимирович – организатор хищения.

Ханукаев Михаил Маратович – ближайший помощник Елисеева И.В., соучастник хищения.

Маркарян Иван Ишханович – соучастник хищения, подписант поддельного договора купли-продажа земельного участка, истец в судебных процедурах.

Замышляев Дмитрий Владимирович – соучастник хищения, организатор покупки судебного решения в Московском областном суде, вынесенном судьей Меншутиной Е.Л. (№ 33-10873/2016)

Шмаков Александр Геннадьевич – соучастник хищения, исполнитель покупки судебного решения в Московском областном суде (№ 33-10873/2016). 

Алексей Валерьевич Кошелев – участник подкупа судей в Московском областном суде (№ 33-10873/2016).

Елена Васильевна Ли – организатор покушения на коррупцию судей Одинцовского городского суда (судья Павлова И.М. дело № 2-1324/16, судья Москвин К.А. № 2-1748/16). 

Светлана Игоревна Евтушенкова – соучастника Е.В. Ли в организации попытки подкупа судей Одинцовского городского суда.

Редакция будет информировать читателей о ходе следствия по данному имеющему все признаки стать очередным громким коррупционным уголовным делом. 

Оставить комментарий

Оставить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости

В Госдуме предложили ООН определить «исторических негодяев»

Рамиля Саитова

Опубликовано

Организации Объединенных Наций (ООН) следует определить список «исторических негодяев», которых ни в коем случае нельзя оправдывать.

С таким предложением выступила депутат Госдумы Наталья Поклонская в своем Telegram-канале в пятницу, 24 января.

«Тут не может быть полутеней. И те, кто начинает заигрывать с нацистами, получат международную изоляцию и осуждение. Это могут быть и целые страны, и фонды, и коммерческие компании, и отдельные бизнесмены», — написала она.

По ее мнению, отсутствие одобрения из-за рубежа будет способствовать закрытию «кружков доморощенных гитлеров». Она подчеркнула, что опасность нацистских идей реальна, и привела в пример события в Одессе в мае 2014 года, когда в результате противостояния сторонников и противников Майдана погибли 48 человек.

Накануне в ходе визита в Израиль президент России Владимир Путин принял участие на форуме памяти жертв холокоста. В ходе выступления он предложил провести встречу с лидерами пяти стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Российский президент подчеркнул, что на этих странах лежит «особая ответственность по сохранению цивилизации». Также президент призвал не забывать правду о холокосте.

В ООН поддержали эту инициативу.

Продолжить чтение

Новости

Крупнейший мусорный полигон запустится в марте. Он обошёлся бюджету в 30 млрд и строился без экспертизы

Сергей Скиннер

Опубликовано

Организацией свалки занимаются те же люди, что пытались построить полигон в Шиесе. Мусор будут складировать всего в 200 км от Москвы

Полигон «Калуга» рядом с деревней Михали (Калужская область) начнёт принимать московский мусор уже в конце марта. Местные жители опасаются, что мусор отравит грунтовые воды, а возле «Калуги» берут начало многие реки.

Что такое полигон «Калуга»?

Под полигон выделена гигантская площадь — более 800 гектаров, туда планируется ежегодно свозить для захоронения 1,56 млн тонн бытового мусора, следует из документов компании «Профземресурс» (владеет объектом). На сегодня самым мощным в России является полигон «Тимохово» вблизи подмосковных Электроуглей, его заявленная мощность — 1,45 млн тонн отходов в год. То есть «Калуга» станет новым рекордсменом.

Калужский полигон предназначен в основном для московского мусора. Отходы будут возить по Минскому и Варшавскому шоссе (в планах — ещё и использовать железную дорогу).

Полигон начнёт приём мусора в конце марта либо в начале апреля текущего года, рассказал гендиректор «Профземресурса» Олег Панкратов. По его словам, уже нанято 150 работников, все они проходят обучение.

Стройка началась в 2018 году. Изначально «Калуга» располагалась в чистом поле, туда вела узкая просёлочная дорога, к месту полигона пришлось тянуть электросети, там плохо ловила сотовая связь, вспоминает житель соседней деревни Михали Борис Лишутин.

С неразвитой инфраструктурой, вероятно, связана дороговизна «Калуги»: по материалам компании «Профземресурс», инвестиции в полигон и сопутствующую инфраструктуру составили 30 млрд рублей (деньги выделены из бюджета Москвы).

21 января представители «Профземресурса» устроили для СМИ и местных жителей экскурсию по объекту. Сами они тщательно избегают слово «полигон», говоря «экотехнопарк «Калуга» и подчеркивая, что это одна из самых современных и высокотехнологичных площадок в России для приёма мусора. Как аргумент посетителям показали сортировочный комплекс: это множество конвейеров, где почти нет ручного труда, а отбор полезных компонентов (пластика, бумаги, металлов) проводится при помощи автоматических сепараторов.

Однако, даже имея продвинутую сортировку, «Калуга» не перестаёт быть местом именно захоронения бытового мусора, следует из имеющихся цифр. Площадка готова принимать 1,8 млн тонн отходов: из них 1 млн пойдёт на сортировку, а 800 тыс. сразу на захоронение. Сортировка позволит извлечь 25% полезных фракций. Это значит, что 250 тыс. тонн (из 1 млн тонн) превратится во вторсырье, а остальные 750 тыс. отправятся под бульдозеры. Следовательно, каждый год захоронение будет составлять в общей сложности порядка 1,55 млн тонн (в материалах «Профземресурса» фигурирует похожая цифра — 1,56 млн).

Кроме того, сортировочный комплекс имеет свои особенности. Как рассказали во время экскурсии сотрудники «Профземресурса», конвейер будет принимать смешанный мусор (предварительно не разделённый жителями на пластик, стекло, бумагу и металлы).

В начале линии даже стоит устройство для разрыва пакетов.

Руководитель образовательной программы ИГСУ РАНХиГС «Управление отходами производства и потребления» Содном Будатаров говорит, что из такого потока едва ли удастся отсортировать 25% полезных веществ. «Это грязный поток, такое „мусорное смузи“, где остатки еды смешиваются с пластиком и бумагой, делая последнюю вообще непригодной для переработки. По нашим оценкам, продуктивность такой сортировки — 3−5%, но никак не 25%, — утверждает эксперт. — Когда я слышу, что кто-то закупил дорогущее оборудование и поставил на смешанный мусор, то думаю, что это не бизнес, а что-то другое, не связанное с бизнесом».

Площадка для сортировки мусора на полигоне «Калуга»

Почему местные жители против полигона?

В советское время вблизи деревни Михали находился комплекс, где откармливали телят, говорит местный житель Борис Лишутин.

Почва здесь очень плодородная — следствие того, что грунтовые воды находятся близко к поверхности, на глубине 0,5—2 метра. Такие цифры фигурируют в генеральном плане развития сельского поселения «Михали» (на его территории и расположился будущий полигон), датированном 2009 годом.

Местность болотистая, именно поэтому здесь были пастбища, но не было сельхозполей, продолжает Лишутин. Он, как и другие жители, опасается, что свалка может отравить грунтовые воды. Прямо на территории полигона берёт начало река Трубенка, впадающая в реку Шаню, затем в Угру и Оку.

Представители «Профземресурса» считают эти страхи выдумкой местных жителей. Олег Панкратов подчёркивает, что «Калуга» прошла все необходимые экспертизы, в том числе экологическую. Эксперты не сочли, что болотистая местность представляет опасность: генеральный план делается на основе архивных данных, а экспертиза определила реальный уровень подземных вод, заявил гендиректор «Профземресурса» во время экскурсии.

«Карта» для захоронения мусора

Но, как выяснили, в этом аргументе есть доля лукавства. Государственная экологическая экспертиза была утверждена в декабре 2018 года (документ есть у редакции). А само тело полигона, так называемые «карты» для приема мусора, начали строиться несколькими месяцами ранее. Так, замдиректора «Профземресурса» Геннадий Титов в ответ на вопрос корреспондента сказал, что «карты» создавались с лета 2018-го по лето 2019 года.

Экспертиза делалась задним числом, поэтому её авторы не могли проанализировать реальное положение дел и то, может ли мусор отравить почву, полагают местные жители.

Кто владеет «Калугой»?

Компания «Профземресурс» принадлежит Мосводоканалу, то есть московским властям. Стройку курирует вице-мэр по ЖКХ Петр Бирюков, он неоднократно приезжал на объект, рассказывают местные жители. А в декабре «Калугу» посетил мэр Сергей Собянин — для его визита даже была использована расположенная на полигоне вертолётная площадка.

Олег Панкратов, возглавляющий «Профземресурс», ранее был известен по другой скандальной стройке. Как исполнительный директор ООО «Технопарк» (фирма тоже подконтрольна мэрии Москвы) он участвовал в мероприятиях по продвижению проекта на станции Шиес в Архангельской области. В лесу, более чем в тысяче километров от Москвы, чиновники хотели сделать ещё один полигон для столичного мусора. Это вызвало бурный протест — вокруг стройки был разбит палаточный лагерь, куда помимо местных жителей приезжали активисты со всей России. Сейчас работы на станции Шиес остановлены.

Гендиректор «Профземресурса» Олег Панкратов

Что здесь общего с Шиесом?

У Шиеса и «Калуги» есть общая черта — оба полигона были запланированы в удалённых и малонаселённых районах и поддержаны губернаторами регионов. Земля под будущим полигоном в Шиесе находилась в долгосрочной аренде у РЖД — госкомпания передала её в субаренду «Технопарку», а сама собиралась заработать на перевозке мусора.

В случае с «Калугой» РЖД не при чём: земля под полигоном относится к сельскому поселению Михали. Возможно, калужские власти сами предложили москвичам этот вариант — просто ткнули в карту, выбрав один из самых малонаселённых районов области, предполагает Борис Лишутин. Он вспоминает, как в январе 2017 года вблизи деревни Михали калужские и московские чиновники устроили совместную экскурсию. Они ездили на снегоходах, выбирая место под будущий полигон.

Пресс-служба калужского губернатора Анатолия Артамонова недавно выступила с заявлением в поддержку полигона, сделав акцент, что на площадку поедет не только московский, но и калужский мусор.

Мусоровозам нужно будет поехать 10−35 км по проселочной дороге, чтобы попасть на «Калугу»

Ещё одна схожесть Шиеса и проекта под Михалями: в обоих случаях стройка велась без разрешения на строительство, при очевидном попустительстве местных надзорных органов. Например, разрешение на строительство «Калуги» было получено только 20 мая 2019 года — к тому времени тело полигона было фактически завершено, а сортировочный комплекс возведён, это подтверждают даже топ-менеджеры «Профземресурса». Однако против компании не было подано ни одного иска в суд, не заинтересовалась ситуацией и прокуратура (следует из данных системы «Контур.Фокус»).

Иначе сложилась история с Шиесом. Фактически стройка началась в архангельских лесах в августе 2018 года — примерно когда и «Калуга». Вскоре поднялся шум, о Шиесе заговорили по всей России. В феврале 2019 года администрация муниципального образования «Урдомское» (Урдома — поселок в 30 километрах от полигона) подала иск против «Технопарка», требуя признать стройку незаконной и снести все объекты, включая вертолётную площадку (её использовали для визита высокопоставленных представителей власти Москвы, утверждало издание «Проект»). Спустя почти год, в январе 2020-го, суд удовлетворил этот иск.

«Местные чиновники некоторое время держали нейтралитет, ведь губернатор (Игорь Орлов) поддержал проект. Но ситуация накалялась, кто-то пытался жечь строительную технику, а кого-то разгоняла Росгвардия, в конце концов местная власть перешла на сторону протестующих», — ранее описывал ситуацию собеседник в администрации Урдомы.

Ничего подобного пока не наблюдается с «Калугой», с горечью констатирует Борис Лишутин. Вблизи полигона мало деревень, в имеющихся мало жителей — в основном очень пожилые люди. Нет шума, поэтому чиновники делают вид, что всё в порядке.

Источник близкий к столичной мэрии, объясняет отсутствие разрешительных документов спешкой: Москве некуда девать мусор, мэрия лихорадочно строит полигоны, чтобы застолбить место. Но в случае с Шиесом победил народный гнев, проект фактически свернули; а на «Калуге» местные жители всё «проглотили».

Почему Москва не знает, куда девать свой мусор?

Ежегодно в Москве образуется порядка 8 млн тонн мусора (от горожан и от организаций), следует из схемы обращения с отходами. Из них порядка 70% направляется на захоронение. В черте столицы нет полигонов, но есть два мусоросжигающих завода, они способны принять 510 тыс. тонн. Следовательно московским чиновникам надо придумать, как быть с оставшимися 5,1 млн тонн.

В Подмосковье построено или запланировано построить 11 комплексов переработки отходов (КПО), суммарно там можно захоронить 4,1 млн тонн, говорится всё в той же территориальной схеме. Но это только на бумаге. Фактически, отмечает аналитический телегам-канал Trash Economy, сейчас запущено шесть комплексов общей мощностью 2,1 млн тонн. Мусоросжигательные заводы, запланированные под Москвой, тоже возводятся с опозданием.

На этом фоне чиновники срочно ищут, куда девать столичный мусор. Поэтому «Калуга» с её возможными 1,56 млн тонн критически важна для мэрии. А еще около 700 тыс. тонн мусора, согласно территориальной схеме, в этом году поедут во Владимирскую область.

Ситуация изменится, если больше мусора пойдет на перерабатывающие заводы, рассуждает руководитель образовательной программы ИГСУ РАНХиГС «Управление отходами производства и потребления» Содном Будатаров. Но переработчикам нужно «чистое» сырьё, то есть, например, картон, не смешанный с остатками пищи. Самый простой способ добиться этого — убедить население не бросать всё в одно ведро, а самостоятельно сортировать. Из разделенных отходов можно извлекать до 70% полезных компонентов, продолжает эксперт. Тогда «хвосты» составят лишь 30%, а не 70%, как запланировано сейчас. Не нужно будет столько полигонов, проблема московского мусора решится сама собой.

лощадка для сортировки мусора на полигоне «Калуга»

Сергей Собянин объявил, что уже с 1 января текущего года Москва переходит на раздельный мусор. Соответствующие контейнеры появились в большинстве дворов. Но пока содержимое баков «вторсырье» и «смешанный» практически не отличается.

Чиновники — и на уровне районов, и на уровне города — никак не стимулируют и не агитируют людей самостоятельно сортировать свои отходы.

Собеседник в «Профземресурсе» (владеет полигоном «Калуга») не верит, что в ближайшие годы Москва внедрит раздельный сбор, вопреки распоряжению Собянина.

Сортировочная линия на полигоне предназначена именно для приёма смешанных отходов. «Вы думаете, наши люди прям завтра поставят разные ведра для бумаги и пластика? — пожимает плечами собеседник „ОМ“. — На наш век точно хватит смешанного мусора».

openmedia.io

Продолжить чтение

Новости

Государственный совет Греции отправил создателя биткоин-биржи BTC-e/Wex во Францию

Марина Астахова

Опубликовано

Глава госсовета Сакелларопулу в итоге избрана президентом, хакера Винника допрашивают во Франции, Малофеев подсчитывает барыши

23 января Верховный административный суд Греции признал законным решение Министерства юстиции страны экстрадировать россиянина Александра Винника во Францию, где он проходит в качестве подозреваемого в вымогательстве и краже личных данных. В конце 2018 года греческий суд одобрил выдачу россиянина Франции, однако в декабре 2019 года исполнение решения суда приостановил Верховный административный суд Греции. Новое решение связывают с выборами президента этой страны, на которых победила сторонница депортации Екатерини Сакелларопулу, ранее рассматривавшая это дело. Заполучить Винника давно мечтают Соединенные Штаты,  где он обвиняется в мошенническом хищении на сумму более $4 млрд, совершенном после кибератаки на биржу Mt. Gox в 2014 году.

«Александр находится в больнице Hotel Dieu в Париже, как меня проинформировала моя французская коллега, тогда как греческие власти увиливают от предоставления информации и представляют себя неосведомленными», - говорит ТАСС адвокат Винника Зоя Константопулу.

По словам адвоката, французские власти еще не дали возможности ее французской коллеге поговорить с Винником.

«Ей еще не позволили увидеться с ним и попытаются допросить его сегодня вечером, измученного, без связи и информации! Я уже направила прошение о переносе его слушания на завтра. Если это не полная ликвидация правового государства, так что тогда это?» - сказала Константопулу.

Адвокат сообщила, что следствие в Париже допрашивает Винника, несмотря на его состояние после 35-дневной голодовки.

«В настоящее время Винника допрашивают против его воли, а он измучен на 35-й день голодовки и бессонницы. Они не дают ему отсрочку, не позволяют ему связаться со мной», - подчеркнула адвокат.

Константопулу сообщила, что Винника доставили во Францию на специально присланном за ним борте. «Самолет, на котором он летел, прибыл специально из Парижа», - сказала адвокат.

"Александр находится измученным в больнице Hotel Dieu и сообщил моему французскому коллеге следующее: ему была запрещена любая связь с 9:30 утра [четверга] (10:30 мск), его забрали из [греческой] больницы в 13:30 (14:30 мск), то есть за 2,5 часа до опубликования решения [Верховного суда Греции]", - сообщила Константопулу.

«Он не знал, что происходит, его посадили в машину, не сказав, куда он идет. Когда он увидел знаки аэропорта, то понял, что его везут в аэропорт, но не знал, в какой. В аэропорту он увидел французских полицейских, и, войдя в самолет, понял, что его повезут во Францию. Там не было ни прокурора, ни переводчика, и ему ничего не сообщали», - отметила адвокат.

В связи с этим Константопулу, бывшая в 2015 году спикером греческого парламента и являющаяся ныне лидером небольшой левой непарламентской партии "Курс на свободу", подвергла критике председателя Государственного совета - Верховного административного суда Греции Екатерини Сакелларопулу, которая была избрана в среду парламентом Греции президентом страны. Сакелларопулу председательствовала 10 января на заседании Госсовета, который отверг все жалобы адвокатов Винника, а премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис, выдвинувший кандидатуру Сакелларопулу, назвал ее борцом за права человека.

Константопулу сослалась на публикацию греческой газеты "Прото тема", согласно которой премьер-министр Кириакос Мицотакис в декабре 2019 года, незадолго до поездки в США, "в обстановке крайней секретности" встретился у себя дома с Сакелларопулу и проинформировал ее, что она есть среди кандидатов в президенты. Как отметила адвокат, никто эту публикацию не опроверг. По ее мнению, налицо конфликт интересов – Сакелларопулу как председатель суда решала дело Винника в соответствии с ожиданиями премьера и правительства.

«Браво госпоже Сакелларопулу и судьям, которые так достойно "защищали" права Александра Винника и опорочили любое понятие независимого правосудия и верховенства закона», - подчеркнула Константопулу.

Как ранее неоднократно писало агентство «Руспрес», Депортации криптовалютчика в страны НАТО должен был помешать Тимофей Мусатов - командированный в Грецию личный адвокат мужа Натальи Касперской  Игоря Ашманова, а против самого россиянина на родине быстро было сфабриковано фиктивное уголовное дело. Считается, что пока Винник ожидал решения своей судьбы, деньги 700 тыс клиентов Btc-e с помощью ветерана КГБ и администрации президента России Игоря Щеголева похитил православный жулик Константин Малофеев,  который частично поделился ими с работниками спецслужб, а счастично инвестировал в свои убыточные проекты.

Также сегодня стало известно,  что еще один российский хакер - вывезенный в Америку из Израиля Алексей Бурков  пошел на сделку со следствием и готов сдать своих кураторов из ФСБ. Его обвиняли в торговле крадеными кредитками на сайте Cardplanet, хищении $20 млн, взломах лаптопов на заказ и отмывании денег. Попытка российских властей воспрепятствовать депортации Буркова в обмен на амнистию для осужденнй в России израильтянки Наамы Иссахар были безуспешны.

rospres.com
Продолжить чтение

Новости

Глава Росприроднадзора мадам Радионова придумала, как обойти требования секретности

Иван Феоктистов

Опубликовано

Возглавляющая Росприроднадзор Светлана Радионова, чьи родители-пенсионеры обзавелись квартирой на Лазурном побережье Франции, – секретоноситель с 1-й формой допуска

Это накладывает серьёзные ограничения на её загранпоездки и, видимо, мешает наслаждаться видами на Средиземное море. Но мадам Радионова нашла способ решить эту проблему.

Напомним, что в результате проведённого расследования на основании документов доказала наличие у родителей-пенсионеров Светланы Радионовой французской квартиры за полмиллиона евро. Куплена она была без ипотеки, всего лишь с небольшой годовой рассрочкой. Находятся апартаменты в десяти метрах от Средиземного моря, между Ниццей и Каннами, в элитном курортном городке Жуан-ле-Пене. Казино, бутики, бары, кабаре, ночные клубы… Городок для богатых тусовщиков, где родители Радионовой практически не появляются (предпочитают Мальдивы), а вот саму Светлану Геннадьевну наблюдают с завидной регулярностью (городок небольшой, все на виду).

А теперь у этой истории появилось увлекательное продолжение, которое, на наш взгляд, обязательно должно заинтересовать Администрацию Президента.

У Светланы Радионовой – два загранпаспорта, как и у многих чиновников. На первый взгляд, нарушения закона тут нет: россияне имеют право официально иметь два таких документа. Это делается на тот случай, если человек часто летает за рубеж: загранпаспорт может «зависнуть» при оформлении визы, и тогда вылететь в другую страну можно по второму документу.

Но право на два «заграна» порождает и злоупотребления. И, похоже, в случае с мадам Радионовой имеет место нарушение закона.

Наши источники в силовых структурах утверждают, что Светлана Геннадьевна сдала один паспорт работодателю. Дело в том, что глава Росприроднадзора является секретоносителем с 1-й формой допуска. А значит, на вылет за границу она должна каждый раз получать разрешение у работодателя – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Это прямое требование Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Чиновникам, которые работают на таких должностях, как Радионова, то есть постоянно соприкасаются с государственной тайной, загранпаспорт выдается строго по заявлению и для целевых полетов – например, в командировку, на лечение и т. д. Но никак не на регулярные покатушки на Лазурку с гульбой по барам.

Разрешение на загранпоездки Светлана Радионова должна просить у своего куратора – заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Загранпаспорт Радионовой лежит в так называемом «первом отделе», и без письменного разрешения работодателя выдавать чиновнице его там не имеют права.

Следовательно, регулярные перелёты за рубеж мадам Радионовой (а мы их за последние несколько лет насчитали более трёх десятков!) либо известны её начальству и они их одобряют, либо в «первом отделе» подставились и незаконно выдали чиновнице загранпаспорт, либо она летает по другому документу. И третий вариант – самый реалистичный.

Изание решило проверить: имеется ли у Светланы Геннадьевны второй загранпаспорт? И выяснила: да, у Радионовой два «загранника»!

Мы обнаружили, что у госслужащей и секретоносителя Светланы Радионовой действительно имеется два загранпаспорта: один был оформлен в июле 2015 года, а второй – в мае 2018 года.

А теперь – самое важное: паспорт, полученный Радионовой в мае 2018 года, не используется вообще! Он ни разу не использовался, в нём нет ни единой отметки.

Этот документ чист, как белый лист. По нему Радионова не совершила ни одной поездки за границу. То есть все десятки перелётов во Францию, Италию и другие страны глава Росприроднадзора совершала по второму «заграну».

Всё это позволяет с практически полной уверенностью утверждать, что «чистый» загранпаспорт Радионова сдала в «первый отдел» и забыла о нём. Ведь у чиновницы есть второй загранпаспорт, и она им активно пользуется.

Кстати, это абсолютно незаконная практика широко распространена и у других «секретников», в частности – среди сотрудников силовых структур.

Активные перелёты мадам Радионовой – насмешка над требованиями секретности.

Своим «чистым» загранпаспортом глава Росприроднадзора показывает работодателю, что из России практически не вылетает. А работодатель, то есть Министерство природных ресурсов и экологии, то ли не считает нужным проверять подобные моменты, то ли откровенно закрывает глаза на заграничные вояжи чиновницы-секретоносителя.

А ведь стоит заглянуть во второй загранпаспорт Радионовой, где уже пробу ставить негде, и возникнет резонный вопрос: а может вам, Светлана Геннадьевна, вообще перебраться за границу, чтобы не напрягаться?

rupres.com

Продолжить чтение

Новости

Илья Юров — "лживый свидетель", его схемы — "финансовая пирамида"

Сергей Жигалов

Опубликовано

Бывшие собственники "Траста" проиграли банку в Высоком суде Лондона $900 млн

Высокий суд Лондона удовлетворил иск «Траста» к бывшим владельцам Илье Юрову, Сергею Беляеву и Николаю Фетисову и их женам, говорится в решении суда. Они должны выплатить банку $900 млн, уточнил представитель «Траста». По его словам, суд решил, что все трое банкиров были вовлечены в мошенническую схему и несут ответственность за крах банка в декабре 2014 г. ЦБ тогда выделил на санацию «Траста» 127 млрд руб.

Один судебный приказ уже согласован: он подтверждает решение суда и сумму долга, а также продлевает срок заморозки активов бывших собственников «Траста», перечисляет представитель «Траста». Кроме того, в приказе подтверждается возврат «Трасту» депозита в размере 8,3 млн фунтов, который обеспечивал возврат издержек ответчиков в случае их выигрыша.

27 февраля стороны обсудят еще ряд вопросов — например, судье нужно будет принять решение об ограничении расходов ответчиков на жизненные нужды и юридическое сопровождение, указывает представитель банка. На этом же заседании будет решаться вопрос о покрытии ответчиками судебных издержек «Траста».

Процесс длился четыре года. «Траст» подал иск в начале 2016 г., он требовал вернуть $830 млн, утверждая, что именно такую сумму его бывшие владельцы должны компенсировать за выданные подконтрольным им офшорам необслуживаемые кредиты.

Жены ответчиков Наталья Юрова, Ирина Беляева и Елена Пищулина не участвовали в операциях банка, говорится в материалах дела, но, по мнению «Траста», на них записаны активы, на которые также можно наложить арест. В России против Юрова, Беляева и Фетисова заведено уголовное дело по обвинению в растрате в особо крупном размере.

Как работала сеть офшоров

В течение долгого времени акционеры использовали средства банка, в основном привлеченные от вкладчиков, для финансирования бизнес проектов, прибыль от которых забирали себе, а в случае убытков — оставляли их банку, говорится в материалах дела.

Банк утверждал, что акционеры скрывали свою заинтересованность в сделках, для чего использовали сеть офшоров, управляемых Бенедиктом Уорсли. В ноябре 2015 г. «Траст» заключил с ним соглашение об отказе от судебного и уголовного преследования в обмен на сотрудничество. Уорсли рассказал, что управлял офшорами в интересах акционеров, кроме того, офшоры использовались не только для финансирования проектов, иногда через них переводились деньги напрямую акционерам «Траста».

«Траст» долго скрывал свое реальное финансовое положение: он выдавал новые кредиты для выплаты процентов по старым, говорилось в одном из решений суда. Юров в своих показаниях указывал, что подобные сделки были широко распространены в России, и называл это «управлением балансом». А судья Стивен Мейлс, отказавшийся снять арест с активов ответчиков в 2016 г., назвал это финансовой пирамидой. Схема зависела в том числе от привлечения депозитов с помощью дорогостоящих кампаний с участием звезды «Крепкого орешка» Брюса Уиллиса, говорит представитель «Траста».

Высокий суд Лондона счел Юрова «нечестным и лживым свидетелем», сказано в его решении, что также отражает его подход к деловым отношениям, в том числе к «Трасту».

По мнению суда, Юров намеренно обманывает, о чем свидетельствует его причастность к документам, подписанным задним числом. Лживыми счел суд и показания Беляева с Фетисовым.

Центробанк не знал, кому принадлежали компании — заемщики «Траста», и не мог доказать, что банк осуществлял незаконное, мошенническое управление структурой баланса, — к такому выводу пришел суд. «Это неудивительно, учитывая согласованные усилия по сокрытию от ЦБ конечных бенефициаров и прямой лжи», — говорится в его решении. ЦБ также не смог установить, что банк нарушал нормативы, а активы банка в основном составляли безвозвратные безнадежные долги, счел суд.

«К сожалению, по большинству коррумпированных кредитов, выданных компаниям, принадлежащим Юрову, Беляеву и Фетисову, нарушены обязательства, и средства не подлежат возврату, — говорит директор департамента специальных проектов банка непрофильных активов «Траст» Дмитрий Попков, который вел дело. — Однако мы намерены принять незамедлительные меры по возвращению активов, принадлежащих ЮБФ (так он называет трех ответчиков), включая их дорогие дома и миллионы долларов на их счетах в швейцарских банках».

Юров разочарован решением суда, следует из ответа его юристов. «Мы подготавливаем нашу позицию и определенно будем искать основания для подачи апелляции», — указывают они. Поэтому Юров сейчас не намерен давать комментарии. Фетисов передал через представителя, что изучает решение и рассматривает свою дальнейшую позицию, в том числе по апелляции. Связаться с Беляевым не удалось.

У ответчиков есть 21 день на обжалование решения, но сначала они должны получить у судьи разрешение на то, чтобы подать апелляцию, рассказывает партнер NSP Илья Рачков (выступал в этом деле экспертом по российскому праву со стороны «Траста»).

Судья может отказать в апелляции, если считает, что у дела нет перспектив, исходя из английской судебной практики.

В этом случае ответчики могут обжаловать сразу оба решения.

Другая сторона, скорее всего, будет просить суд дать разрешение на обжалование решения и просить, чтобы оно вступило в силу только после решения апелляционного суда, говорит управляющий партнер А1 Андрей Елинсон, но, учитывая, что суд посчитал ответчиков недобросовестными, он вряд ли даст разрешение на обжалование и отсрочку на вступление в силу решения. Как вариант, суд может разрешить обжаловать решение при условии, что ответчики уплатят полную сумму решения на депозитный счет суда, говорит Елинсон, ответчики вряд ли это сделают.

Активы ответчиков и сам Юров, и «Траст» оценивали в $60 млн.

Что есть у экс-владельцев "Траста"

Теперь «Траст» вправе обращать взыскание и реализовывать все активы ответчиков на территории Великобритании через приставов, объясняет Елинсон: они вправе получить исполнительный лист и смогут взыскивать все активы ответчиков — как недвижимость, так и все ее содержимое. Ответчиков будут выселять — это отдельный процесс, но в итоге они будут вынуждены покинуть дома, если на них может быть обращено взыскание, отмечает Елинсон. «Траст» также вправе банкротить ответчиков в Англии, и тогда конкурсный управляющий будет вправе обращать взыскание на другие активы ответчиков по всему миру: в ЕС, например, полномочия английского конкурсного управляющего признаются практически автоматически.

В феврале 2016 г. Высокий суд Лондона заморозил активы Юрова, Беляева, Фетисова и их жен, среди которых недвижимость в Великобритании, России и на Кипре, а также счета в банках в этих странах и Швейцарии. «Траст» планирует взыскать как минимум сумму арестованных активов, а также все, что будет дополнительно идентифицировано в рамках процедуры взыскания, грозит представитель банка. [...]

«За время, которое прошло с момента возникновения у банка проблем до подачи иска, акционеры перевели миллионы своим женам и другим членам семьи, оформив их как подарки», — говорил «Ведомостям» представитель «Траста» в феврале 2017 г. В иске «Траста» говорилось, что Юров, Беляев и Фетисов получили на счета в швейцарском банке Bordier & Cie $68 млн от офшора, связанного с заемщиками «Траста». А затем перевели крупные суммы на счета своих жен. Кроме того, жены получали переводы со счетов мужей в «Трасте». Например, по данным истцов, Юров перевел со своего счета на счет жены Натальи около $8,3 млн и 7,3 млн руб., следует из иска, Юров называл эту информацию «не соответствующей действительности».

За последние годы Юрова приобрела, например, за 4,11 млн фунтов стерлингов «фамильный замок Юровых» — Oxney Court в графстве Кент, построенный в XVI в., говорится в иске «Траста». Она также купила три квартиры в Лондоне, недвижимость на Кипре. А жена Фетисова Пищулина стала единственной владелицей домов и квартир, приобретенных супругами с 2012 г. в разных странах. Самая дорогая их недвижимость — загородный дом в Суррее. Кроме того, Пищулина на тот момент владела квартирами в лондонском Челси за 1,6 млн фунтов, загородным домом стоимостью $4,25 млн, с совместного счета супругов был оплачен дом на Бали за $870 000, отмечается в иске.

В феврале 2017 г. представитель «Траста» говорил «Ведомостям», что ответчики раскрыли суду свои активы стоимостью лишь в $100 млн. В ноябре прошлого года предправления «Траста» Александр Соколов рассказывал, что итоговая стоимость активов, на которые претендует банк, не превышает $60 млн: «Когда ты сталкиваешься с санированными банками, там на каждый украденный рубль приходится от 10 до 20 рублей просто потерянных — неэффективный бизнес, содержание финансовых схем».

Юров отвечал, что за четыре года написал десяток обращений в ЦБ, Генпрокуратуру и самому Соколову, в которых подробно расписывал, что никакого миллиарда у него и его партнеров нет, а «все честно заработанные за 20 лет активы не превышают $60 млн».

Суд пришел к выводу, что Юров, Беляев и Фетисов передавали женам активы, чтобы скрыть свое имущество от кредиторов, указывает Рачков.

Как спасали "Траст"

В 2014 г. в «Трасте» обнаружилась дыра в 114 млрд руб. У банка снизилось качество активов и он предоставлял недостоверную отчетность, указывал ЦБ, объявляя о его санации силами банка «ФК Открытие» (потом эта обязанность перешла к материнскому «Открытие холдингу»). Сначала ЦБ оценивал размер помощи банку в 30 млрд руб., но уже через несколько дней эта сумма выросла до 127 млрд. Но и этого, по мнению санатора, было недостаточно: «Открытие холдинг» просил еще 47 млрд руб., которые, впрочем, не получил. В 2017 г. финансовым оздоровлением «Траста» занялся уже ЦБ через свой Фонд консолидации банковского сектора (туда попал и сам «ФК Открытие»).

На базе «Траста» регулятор создал банк непрофильных активов.

$50 млн такую сумму хотел взыскать Юров в нью-йоркском суде с «Открытие холдинга» и его акционеров Вадима Беляева и Рубена Аганбегяна. Юров утверждал, что Беляев и Аганбегян согласились заплатить ему и его партнерам $50 млн за то, чтобы «Открытие» стало санатором банка «Траст». Но судья рассматривать иск отказался и прокомментировал это так: «50 млн баксов по устному соглашению? Елки-палки (англ. holy moly. — «Ведомости»). Почему я должен утруждать себя этим делом?»

Юров и команда менеджеров в середине 2000-х гг. купили у группы «Менатеп» Михаила Ходорковского и его партнеров банк «Менатеп Санкт-Петербург» и Доверительный инвестиционный банк, впоследствии объединенные в национальный банк «Траст».

В «Трасте» еще с момента его появления начала формироваться дыра, так как банки достались своим владельцам с «ворохом проблем», говорил «Ведомостям» Попков. Fitch после кризиса 2008 г. отмечало большой уровень реструктуризации крупных кредитов с сомнительными перспективами возвратности, искусственное занижение масштабов связанного кредитования и его низкое качество. В 2010 г. Fitch понизило рейтинг «Траста» до CCC — «возможен дефолт» — и впоследствии отозвало его.

Решение суда дает надежду на формирование устойчивой практики привлечения к имущественной ответственности лиц, которые своими действиями довели банк до банкротства, независимо от страны их пребывания, радуется представитель ЦБ.

В 2009–2014 гг. клиенты «Траста» по совету его сотрудников переводили средства из вкладов в кредитные ноты — ценные бумаги двух голландских компаний. Эти компании выдавали «Трасту» субординированные кредиты, и банк таким образом пополнял капитал. После начала санации «Траст» списал все субординированные кредиты, обеспечивавшие выплаты по нотам и их держатели потеряли деньги. Они с 2015 г. пытались вернуть свои деньги в российских судах, однако получили отказ. По оценкам самих держателей нот, эти бумаги у «Траста» могли купить до 2000 человек на сумму до 20 млрд руб.

В решении суда раскрыты и установлены серьезнейшие нарушения бывших акционеров банка «Траст», говорит представитель инициативной группы держателей кредитных нот «Траста» Александр Очков. Эти же акционеры, как представители банка, организовали схему по введению в заблуждение своих клиентов и продали им «фантики» в виде кредитных нот иностранных компаний, указывает он. «Российские суды, к сожалению, не увидели нарушений прав держателей кредитных нот.

Возможно, Высокий суд Англии может иметь другую точку зрения. Держатели кредитных нот организуют совместную встречу и по результатам анализа решения суда, сформируют возможные дальнейшие действия по защите своих прав», — заключил Очков.

vedomosti.ru

Продолжить чтение

Новости

Бернштам дозрел до банкротства

Дмитрий Новиков

Опубликовано

Владелец «Домашних денег» должен клиентам 10 млрд

Пор данным rapsinews.ru,  московский арбитраж объявил о банкротстве ООО "Микрофинансовая организация "Домашние деньги". Шеф МФО Евгений Бернштам был арестован в июле прошлого года.

Столичный арбитраж 10 июня 2019 года отказал временному управляющему МФО Михаилу Чернышеву в аресте находящихся и поступающих денежных средств на расчетные счета организации.

Управляющий сообщил, что арест денежных средств предотвратит причинение значительного ущерба и нарушение прав и законных интересов кредиторов ООО, исключив возможность затруднения или прекращения сопровождения процедуры банкротства должника из-за отсутствия у него средств, достаточных для финансирования настоящей процедуры.

Бернштам за решеткой, хоть мошенничество еще не доказали

Ходатайство управляющего не содержит достаточных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер нарушит права и законные интересы конкурсных кредиторов, посчитал арбитраж. Также суд отметил, что управляющим не доказан факт принятия руководством должника действий по отчуждению и сокрытию денежных средств, находящихся на расчетных счетах микрофинансовой организации.

Кузьминский суд Москвы 5 июля прошлого года арестовал руководителя микрофинансовой организации Бернштама, ему инкриминируют часть 4 статью 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Столичный арбитраж 1 февраля 2019 года по заявлению АКБ "Русский трастовый банк" ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Бернштама. Однако Бернштам оспорил в апелляции это определение, указав на "необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем его представителя".

В мае 2019 года апелляционный суд отклонил жалобу Бернштама на введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина. Апелляционная инстанция отметила, что "ни одна из причин, указанных в ходатайстве должника, не является для суда безусловно уважительной". Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Проблемы микрофинансовой компании

Ранее заявления о банкротстве микрофинансовой организации "Домашние деньги" подали в суд Центральный банк (ЦБ) РФ и ООО "Коммерческий банк "Интеркоммерц".

В июне 2018 года МФО "Домашние деньги" по инициативе консультанта из аудиторско-консалтинговой фирмы КПМГ предложила держателям облигаций план реструктуризации выплат по облигациям. Он основывался на прогнозе по сборам от портфеля выданных займов и обязательстве КПМГ по поиску стратегического инвестора в проект.

"Вместе с тем план реструктуризации облигаций никоим образом не учитывал интересов кредиторов другого типа — как юридических, так и физических лиц, — заключивших с компанией договоры займа. Эти кредиторы посчитали инициативы КПМГ нарушающими их права и действия в интересах лишь одной группы кредиторов", — говорится в сообщении МФО.

Для предотвращения возможных судебных действий со стороны этой группы кредиторов компанией был проведен целый ряд переговоров, МФО намерена вернуть все заимствования с учетом интересов каждой группы кредиторов, сообщила тогда организация.

Как отмечало информагентство "Руспрес", Евгений Бернштам, готовясь уйти от кредиторов, подал на развод с супругой Еленой Бернштам, на которую записаны самые ликвидные активы семьи.

rospres.com

Продолжить чтение

Новости

Букмекеров и казино обяжут “стучать” на удачливых игроков

Рамиля Саитова

Опубликовано

После принятия закона о легализации азартных игр букмекеры, казино или организаторы лотерей должны будут собирать данные о ставках и выигрышах на сумму свыше 30 тыс. грн, заявила министр финансов Оксана Маркарова, комментируя принятие обновленного закона о финансовом мониторинге, который вступит в силу с 28 апреля.

“Отныне обязанности первичного финансового мониторинга возлагаются на лотереи и азартный бизнес (букмекеры, казино и другие) при принятии ставок и возвращения выигрышей клиентам”, – сообщила Маркарова.

По словам министра, пороговая сумма для проверки в игорном бизнесе составит 30 тыс. грн.

“Порог такой низкий, потому что это сама по себе высокорисковая деятельность. То есть когда казино или лотерея принимает ставку или выдает выигрыш на сумму 30 тыс. грн и более, они должны собрать о клиенте информацию (паспорт, ИНН, банковские счета и т.д.) и передать это в службу Государственного финансового мониторинга”, – пояснила Маркарова.

Глава Минфина отметила, что такая практика работает во всех развитых странах, где разрешены те или иные виды игорного бизнеса.

Маркарова добавила, что в Украине такие компании сейчас находятся вне закона.

“Я надеюсь, что вскоре Верховная Рада примет закон, который урегулирует их деятельность, и они станут полноценными субъектами финансового мониторинга”, – добавила глава Минфина.

biz.censor.net.ua

Продолжить чтение

Новости

Сорос обвинил Трампа в сговоре с Facebook

Сергей Скиннер

Опубликовано

Миллиардер считает, что компания помогает президенту США перед грядущими выборами…

Миллиардер из США Джордж Сорос считает, что между президентом США Дональдом Трампом и компанией Facebook есть неформальные договоренности.

Об этом он заявил на Всемирном экономическом форуме в Давосе, передает Bloomberg.

«Я думаю, что между Трампом и Facebook существует некое неформальное сотрудничество или соглашение о взаимопомощи. Facebook будет работать, чтобы переизбрать Трампа, а Трамп будет защищать Facebook», — сказал Сорос.

Миллиардер добавил, что он беспокоится о результатах выборов президента США в 2020 году.

При этом Сорос не представил никаких доказательств.

«Это просто ложь», — сказал в ответ представитель Facebook Энди Стоун.

Критики утверждают, что Трампу якобы помогает сама природа Facebook: платформа продвигает потенциально популярный вирусный контент, а Трамп склонен говорить яркие вещи.

Ранее в Facebook обсуждали вопрос о том, стоит ли блокировать политическую рекламу, содержащую ложь. Компания решила в начале этого года, что не будет этого делать..

СЕО Марк Цукерберг сослался на внутренние акты Facebook, где закреплено, что компания не должна определять, какие политические сообщения являются истинными или ложными.

Осенью 2019 года американские СМИ сообщали о тайном ужине между Цукербергом и Трампом.

Продолжить чтение

Новости

Halyk Bank: клиенты стали жертвами украденного массива персональных данных

Сергей Жигалов

Опубликовано

Очередные неприятности Halyk Bank оказались следствием недосмотра работников или же их намеренных деструктивных действий. Десятки клиентов Халык банка, чьими данными оперируют мошенники, обратились к представителям финучреждения с просьбой о помощи.

Выставленный на продажу крупный лот украденной базы данных клиентов Народного банка Казахстана поверг в смятение держателей карт, о чем сообщают иностранные СМИ.

Данные журналистов свидетельствуют о том, что данные базы Halyk Bank в Казахстане стали достоянием даркнета и больше не являются конфиденциальными.

История началась с того момента, когда на сайте-кардере migalki.pw всплыл поражающий своими масштабами архив, в котором хранились данные краденых карт. Такой случай не единичен, и так называемые «дампы» карт периодически возникают в сети, несмотря на их полноценную гарантию противозаконного взлома и хищения денежных средств.

Последний случай, по заявлению Talk Finance, был уникальным и удивлял объемом украденной информации – на торги были выставлены одновременно около 80 тысяч незаконно присвоенных карт, причем все они были выпущены национальным банком Halyk Bank.

Современное положение дел на рынке карт говорит, что они были успешно выкуплены заинтересованными в конфиденциальности данных лицами. Но вся сложившаяся ситуация свидетельствует о повышенном риске повторной перепродажи карт. Даже единственная утечка является законным поводом для беспокойства о ближайшем будущем финансовых активов.

Халык банк — это национальный банк Казахстана, он занимает лидирующее положение по привлеченным средствам и количеству обслуживаемых держателей карт. Уникальность ситуации заключалась в том, что была совершена попытка выставить на торги полностью весь архив конфиденциальной информации. При стабильной цене одной карты в пределах 20 долл. уценка при приобретении оптовой партии была значительной. Единственным вопросом было бы сомнение, как доказать подлинность целого архива, ведь доверие не будет ключевым моментом при совершении сделки.

Согласно сведениям журналистов, карты казахстанского банка уже «засветились» в дампах. ОТ подобной ситуации не застрахован никто, ведь наибольшему риску подвержены точки доступа WiFi и магистрали передачи данных. Но массовый объем выставленной на продажу информации говорит о том, что кража была произведена внутри самого казахстанского банка.

Продолжить чтение