Свяжитесь с нами

Новости

Бандиты и закон: как гангстеры 1990-х становились бизнесменами

Сергей Жигалов

Опубликовано

Бандиты и закон: как гангстеры 1990-х становились бизнесменами

Чем преступные группировки отличаются от государства? Что такое понятия? Почему российские (и украинские) бандиты как класс исчезли с приходом 2000-х?

Социолог Вадим Волков рассказал образовательному порталу Arzamas о работе в поле с высоким уровнем недоверия и высоким уровнем рисков.

Бандиты и закон: как гангстеры 1990-х становились бизнесменами

Вадим Волков — доктор социологических наук, доктор философии (Кембриджский университет), проректор по инновациям Европейского университета в Санкт-Петербурге, научный руководитель Института проблем правоприменения (ИПП); 

— Как вышло, что вы как социолог стали изучать бандитов?

— До 1995 года я был в Англии, писал диссертацию совершенно на другую тему — по исторической социологии, а потом вернулся в Санкт-Петербург. 1995 год — это пик насилия, связанного с ростом числа преступных группировок. Те, кого называют бандитами, зримо присутствовали на улицах и в массовой культуре: бандитский шансон по радио, жаргон в первых фильмах, книги… Вы, наверное, не помните, но книжные лотки в 1990-е годы были завалены книгами типа «Сильвестр: история авторитета» или «Воры и бандиты». Я, кстати, скупил всю эту литературу, эта коллекция раритетов стоит у нас в ИПП.

Словом, это нельзя было игнорировать. Фактически бандиты как бы сами нашли меня. Сначала я просто начал наблюдать. Потом пришла основная идея всего исследования. В январе 1996 года я ходил от метро к Европейскому университету мимо РУБОПа на улице Чайковского. И видел, как люди приезжали, выходили из машин, садились в машины — и эти люди были мало отличимы от бандитов, хотя, по сути, должны с ними бороться. Так родилась идея, что в исследовании не надо принимать как исходную посылку различие между государством и преступностью. Это различие не качественное, а эволюционное, иногда его может не быть совсем. Хотя они противо­поставляются друг другу в правовом поле, в культуре — с социологической точки зрения это однопорядковые вещи.

Бандиты и закон: как гангстеры 1990-х становились бизнесменамиСотрудники МВД в штатском ведут задержанного мужчину в наручниках. Москва, 1987 год© Dod Miller / Getty Images

— Как вы проводили исследование — устраивали интервью, опросы?

— Ну, опросы группировок — это было бы верхом мечтаний (смеется). Конечно, если договориться с лидерами, они заставят своих бойцов заполнять анкеты, но боюсь, что группировка не поймет: это будет похоже на дачу письменных показаний.

Главная проблема состояла в том, чтобы обеспечить доступ в поле. Каким образом, не имея отношения к этой среде, заполучить на час или два для доверительного разговора члена оргпреступной группировки, а еще желательно — бригадира, а может быть, лидера?

— И как вам это удавалось?

— Это задача сложная, но не нерешаемая. Как и любой человек, в повседневной жизни я использовал социальные связи. Спрашиваешь приятелей-бизнесменов: «К кому обращаетесь, когда конфликты?» Человек отвечает: «Ну, вот есть один из бандитов, который решает вопросы» (или: «Мы с РУБОПом контактируем»). «А можешь организовать встречу?» — «Попробую, а что сказать?» — «Что я социолог-экономист, исследую роль структур, связанных с обеспечением безопасности в рыночной экономике». Так появляются первые респонденты, которые знакомят еще с кем-то. Кроме того, Агентство журналистских расследований помогло с контактами. Главное — чтобы тебя порекомендовали как адекватного человека не из правоохранительной системы.

— Как вы интервьюировали бандитов?

— Я сформулировал для себя некоторое количество правил взаимодействия. Это мои правила успешного интервью в трудном поле — то есть в поле с высоким уровнем недоверия и с высоким уровнем рисков.

Первое: всегда иметь рассказ, объясняющий ваш интерес и ваше исследование. Это не должна быть стопроцентная правда, вы не можете прийти и сказать: я исследую организованную преступность. Но вы можете сказать: я исследую рыночную экономику и роль в ней таких людей, как вы. Вас поймут.

Второе: сразу проговорить этическую составляющую. Я сохраняю анонимность своих респондентов в научных публикациях, прошу их отвечать только на те вопросы, на которые они хотят, не использую диктофон, секретная информация мне не нужна.

Третье правило, очень важное: не притворяйся тем, кем ты не являешься. Например, не надо делать вид, что ты тоже приблатненный. Говоришь, что ты ученый, и спокойно ведешь себя, как ученый.

Четвертое: по возможности разговаривай, а не просто задавай вопросы, потому что у респондентов это ассоциируется с допросом — и они привыкли к стилю «вопросы здесь задаю я».

Пятое: всегда проси рассказывать истории. Это люди не теоретического склада, им проще объяснять на примерах. При этом они могут говорить, что это все произошло с кем-то другим — и пусть: это удобно для всех, зато ты получишь очень много ценной информации, свободно изложенной.

Вообще, в социологии есть две техники интервьюирования. Первая: ты задаешь тему, а человек рассуждает долго и как хочет. Ты получаешь свободный нарратив, из которого потом можно реконструировать картину мира, хотя информационная ценность может быть нулевая. Но специфика моего поля состояла в его закрытости: у меня был минимум необходимой информации. Нарратив был мне важен, но он в любом случае бы состоялся. Поэтому я использовал второй подход — когда вы управляете разговором, не даете сильно отвлекаться, а если что-то интересно, просите рассказать поподробнее, можете зацепиться за деталь и попросить ее размотать. Некоторые социологи считают, что это некорректно, что слишком большое вмешательство исследователя загрязняет эксперимент. Но я считаю, что благодаря этому можно получить важнейшую информацию.

Ну и последнее правило: всегда имей ключевого информанта — человека из среды, с которым у тебя доверительные отношения. Которому ты всегда можешь позвонить и сказать: слушай, у меня несколько вопросов, давай встретимся — и проверить на нем правдивость того, что сказали другие респонденты, или порассуждать вместе над тем, что сам не можешь осмыслить.

Бандиты и закон: как гангстеры 1990-х становились бизнесменамиОружие, изъятое при обыске после операции РУБОПа. 1994 год© Юрий Тутов / РИА «Новости»

— Кто был вашим ключевым информантом?

— Я не могу это сказать.

— Это был бандит или человек из РУБОПа?

— Это был человек с большим опытом участия в организованной преступной группировке.

— Охотно ли шли на контакт ваши информанты?

— Нельзя сказать, что охотно, но легче, чем я ожидал. Оказалось, что они не боятся и им интересно: это люди с хорошим воображением и гибким, пытливым умом, им льстило внимание ученого. Гораздо труднее было интервьюировать бизнесменов: они трусили, боялись говорить. Единственная проблема с некоторыми бандитами — некоторые просто не умели себя выразить. Это люди действия: они могут вышибать долги, решать споры, угрожать, громить офисы, но модус рефлексии у них отсутствует.

— Сколько длилось ваше исследование и сколько у вас было респондентов?

— Исследование длилось с 1998 по 2000 год. За это время у меня были разговоры более чем с 30 людьми. Кого-то из них уже нет в живых, какие-то сидят.

— Книгу, написанную по результатам исследования, вы назвали «Силовое предпринимательство». Как появилось силовое предпринимательство?

— Вообще, это вечное, базовое явление социальной жизни. Принуждение, которое становится экономически конвертируемым благом, старше, чем рынок, и старше, чем обмен. Принуждение обеспечивает безопасность: я могу вас принуждать к чему-то, но, если вам что-то угрожает, могу принуждать другого человека снять эти угрозы. А безопасность и справедливость — это базовые потребности. В государстве они являются общественными благами, которые предоставляются вам централизованно, априорно, а вы за них платите вперед — налогами.

Но когда государства нет или оно слабое, появляется рыночная ниша силового предпринимательства. У любого предпринимателя должен быть изначальный ресурс: у кого-то это капитал, у кого-то — идеи, у кого-то — связи, а у кого-то это сила. Силовое предпринимательство — это когда ресурс организованного принуждения используется для превращения в экономические блага на постоянной основе. Это именно рынок: когда государство слабое, вы покупаете безопасность, торгуетесь, появляется конкуренция. Со стороны предложения появляются разные организации: воровские структуры, бандитские структуры, частные охранные предприятия, сотрудники правоохранительных органов.

— Как силовое предпринимательство появилось у нас?

— В нашей стране силовое предпринимательство существовало уже в узких сегментах теневой экономики брежневского периода, где государство не действовало как источник безопасности. Где были теневики, там была и мафия — люди, которые решали конфликты и собирали налог с теневиков. А потом эта сфера радикально и очень быстро расширилась во время перестройки. В период экономической либерализации конца 1980-х годов теневой и полутеневой бизнес стали очень быстро расти, а государство не предоставляло законодательное регулирование, милиция не защищала от рэкета.

Потом государство рухнуло, и в силовое предпринимательство пришли вообще все, у кого был ресурс в виде социальной организации плюс физической силы. Например, бывшие ветераны локальных конфликтов (это не только афганцы, конфликтов на территории бывшего СССР было очень много) — люди, которые владели оружием, объединялись в боевые братства, не боялись насилия и могли его применить. Еще приходили из уголовной сферы, из спорта, из правоохранительных органов. Сплоченные этнические диаспоры тоже быстро вошли в этот бизнес. Спрос на частные услуги по разрешению конфликтов был таким большим, что места хватало всем, хотя конкуренция естественным образом выражалась прежде всего в виде насилия.

Но в начале 2000-х годов, в период путинского укрепления государства, государственные служащие вернули себе монополию на рынках охраны, решения конфликтов и налогообложения. Вернули двумя путями: это были либо люди в погонах, либо легальные частные охранные предприятия, лицензированные государством. Но делали они это не в общественных интересах, а в групповых и в корпоративных.

Эти процессы дали возможность лучше понять суть государства. Представьте, что государство — это охранное предприятие; тогда возникает вопрос о том, кто является его собственником или доминирующим акционером. Если это сами государственные служащие, то речь идет о силовом предприниматель­стве: выгоду получают узкие группы лиц — люди в погонах, чиновники. А если доминирующий акционер — граждане, которые управляют этим охранным предприятием с помощью представительных органов, тогда бенефициаром становится все общество, поскольку работа такого предприятия и уровень охранных платежей (ренты, налогов) начинает ограничиваться самими клиентами.

Вообще вся суть демократических, буржуазных революций — это изменение формы контроля над доминирующим охранным предприятием, называемым государством. Государство, которое находилось под контролем короля, придворной аристократии, военного руководства, переходило под более широкий общественный контроль, и силовое предпринимательство внутри страны становилось невозможным, поскольку руководство этого предприятия не могло устанавливать цены и бесконтрольно присваивать доход.

Бандиты и закон: как гангстеры 1990-х становились бизнесменамиОбучение женщин-телохранителей. Санкт-Петербург. 1995 год© Sergei Guneyev / The LIFE Image Collection / Getty Images

— Это то, что у нас на рубеже 1990–2000-х до конца не произошло?

— Вертикальный процедурный контроль внутри самого государства стал гораздо жестче и централизованней. Свободы у отдельных силовиков и группировок стало меньше, поэтому если силовое предпринимательство осуществляется, то в гораздо более систематическом виде, а не в хаотическом, как даже в начале 2000-х.

Но постановки силового ресурса под демократический общественный контроль не произошло. Поэтому до сих пор мы слышим много историй про то, как высокопоставленные сотрудники силовых структур участвуют в бизнесе, выполняя одновременно функции его собственников и его охраны.

Кроме того, в тот период силовой ресурс стали применять с большей оглядкой на формальный закон — началось движение от «понятий» к закону.

— Что такое понятия?

— Понятия — это не формализованная, но устойчивая, распознаваемая и признаваемая в определенной среде система обычного права, которая регулирует отношения и включает в себя людей, выполняющих судебные и исполнительные функции. В понятийном праве есть неписаные процессуальные нормы: как правильно разрешить спор, как излагать доказательства, выслушивать стороны и т. п. Есть люди, чей статус признается — это воры в законе; их коронация — это выдвижение и утверждение на должности судьи, который выполняет квазисудебные функции. Понятийное право работает быстро и гибко, учитывает обычаи делового оборота и сильно зависит от судьи, которому стороны доверяют (или вынуждены доверять) принятие решений. И есть исполнительный аппарат, который очень быстро и жестко приводит в исполнение эти решения.

Понятийное право в 1990-х выигрывало по сравнению с неповоротливым государственным правом. Но затем государство навело порядок и в арбитраже, и гражданском процессе, и даже в исполнении. Сфера понятийного решения конфликтов очень сильно сузилась, и это подорвало позиции преступных группировок и воров в законе.

— Вы чувствуете, что поработали не только как социолог, но и как историк, фактически описав целую эпоху?

— У меня было несколько целей. Я хорошо понимал, что 1990-е годы — это момент становления российского капитализма и новой российской власти, но скоро о ней будет совершенно другое, мифологизированное представление: появится благородная картинка, забудутся неприглядные первоистоки, а также кто в действительности стоял у истоков. И я воспринимал свою работу не как историю, а как критическую генеалогию — происхождение высокого из низкого.

Во-вторых, нужно было объяснить целому поколению людей, почему они умирали в молодом возрасте в таком большом количестве. Смертность в группировках была больше 50 процентов. Я спрашивал: «Когда вы начинали, сколько вас было?» Отвечали, допустим: «30 человек». «А сейчас сколько осталось?» — «Двенадцать».

И целое поколение молодых людей прожило жизнь именно так — слава богу, только одно. Вроде бы это был их личный выбор, но он был обусловлен структурными обстоятельствами. И я хотел объяснить, почему у них жизнь сложилась так, почему они стреляли друг в друга и умирали.

— Почему у нас было только одно бандитское поколение?

— Во-первых, это связано с объективной динамикой рынков и капитала и изменением ролей тех, кто выжил. Из людей, просто получавших дань, они стали собственниками. Это меняло горизонты ожидания: в тюрьму идти не хотелось, готовности умирать тоже поубавилось. Соответственно, изменились их способы действия: насилие стало невыгодно, разрушительно. Татуировки и откровенно бандитское поведение уже не приносили таких дивидендов, надо было изображать из себя бизнесменов — а когда ты кого-то систематически изображаешь, ты им и становишься, пока не произойдет сбой.

А второе — это конкуренция: бандиты проиграли частным охранным предприятиям и государству, многие просто сели в тюрьму или были вынуждены изменить методы. Символическая точка в процессе ликвидации бандитов как класса была поставлена процессом над Владимиром Кумариным в 2009 году.

Был такой эпизод: в 1998 году у меня был собеседник из чеченской группировки, очень конкретный, из тех, кто назначал встречи на пустыре за гаражами. Затем я его встретил в 2003 году и спросил: чем ты занимаешься? Он говорит: заканчиваю юридический. Это довольно точно обозначало переход от понятийного права к формальному. Он продолжил заниматься похожими вещами — участвовал в рейдерстве, но рейдерство происходило по Граждан­скому и Уголовному кодексам, с участием адвокатов, судов, исполнительного аппарата государства. Юридическое образование становилось не менее важным активом, чем умение толковать понятия и назначать стрелки за гаражами.

Очень важно понимать, что в начале нулевых не «государство задавило мафию», а произошли объективные структурные сдвиги, благодаря которым бандиты исчезли как класс — сами люди частично остались, конечно. Это установила социология. Если бы мы сказали, что были преступники, которые убивали и вымогали, а вот теперь с ними разобрались, мы бы не ответили на вопрос, что произошло с нашей страной в период с 1995 года по 2005-й. Уже к 2003 году бандиты исчезли в таком количестве, но это не значит, что их пересажали: они просто перестали воспроизводиться. Папа-бандит уже не будет передавать свой опыт — наоборот, он сделает все, чтобы его дети были другими, пошлет их учиться в хорошие школы или за границу.

— Как вы считаете, подтвердилась ваша гипотеза, что память о 1990-х годах будет искажена?

— Да, конечно, почитайте на сайте крупной алюминиевой компании историю ее становления, вы не найдете там ни намека на то, как это происходило в действительности и сколько людей погибло. Вот только спор в каком-нибудь лондонском Высоком суде вытащит на свет неприятные детали, но ненадолго.

Бандиты и закон: как гангстеры 1990-х становились бизнесменамиСтрелковая подготовка женщин-телохранителей. Санкт-Петербург, 1995 год© Sergei Guneyev / The LIFE Image Collection / Getty Images

— Когда бандиты исчезли как класс, вы перестали заниматься ими и стали заниматься социологией права?

— Да. Может показаться, что между силовым предпринимательством и правоприменением огромная дистанция, но на самом деле это континуум. Функция принуждения и контроля за исполнением решений перешла от одних организаций к другим — к государству. У государства оказались другие правила — писаные кодексы, и другие органы — суды и полиция. Конечно, сообразно изменению объекта исследования изменились методы и цели, но, в принципе, я все время исследую одно и то же явление, принимающее разные социальные формы.

— Чем именно вы занимаетесь?

— Институт проблем правоприменения исследует суды, полицию и другие профессиональные группы, которые заняты толкованием и применением закона. Но мы занимаемся этим не как юристы, а как социологи, антропологи, экономисты. Юристы смотрят на догму, они абстрагируются от поведения реальных людей в реальной жизни во имя ясности, чистоты, логичности и непротиворечивости законов, которые они создают и эволюцию которых обеспечивают. Это основа юридической науки, и так будет еще долго, по крайней мере в континентальном праве.

А мы изучаем, как все происходит в действительности, нас интересует соотносящийся с нормой факт, а не сама норма в соотношении с другими нормами. Выясняется, что закон — только один из источников поведения судов и полиции. А есть еще организационные ограничения и стимулы, интересы, профессиональная культура, взаимодействие этих организаций.

— Что такое организационные стимулы и ограничения?

— Например, судья видит, что в деле слабые доказательства вины или много нарушений и он должен вынести оправдательный приговор. Но он не может этого сделать, потому что прокурор обязательно обжалует оправдательный приговор, его будет рассматривать вышестоящая судебная инстанция и может отменить. А отмененный приговор — это отрицательный показатель в работе судьи, с него потом спросят на квалификационной коллегии или вспомнят, когда надо будет следующий класс присваивать.

Кроме того, это минус гособвинителю и прокурор города скажет председателю городского суда: чего это у вас судья позволяет, обратите на него внимание. Да и следователя, который вел дело, лишат премии и вынесут выговор. получится межведомственный конфликт, и судья это понимает. Поэтому оправдательного приговора не будет. В лучшем случае — признание вины, прекращение дела за примирением сторон, срок, равный отбытому, условный срок. Есть суррогатные техники, они вызваны действием организационных ограничений, к закону отношения не имеющие.

Словом, с одной стороны требования закона, а с другой — множество ограничений, связанных с организацией судебной деятельности, с политикой проверочной инстанции, с оценкой работы судей, с ведомственной оценкой работы прокуроров и следователей, с межведомственными отношениями… Эти вещи не принадлежат сфере права, но очень сильно влияют на его применение.

— Правильно ли я понимаю, что сверхзадача ваших исследований — чтобы законодательные нормы были приведены в соответствие с реалиями?

— Нет, как раз наоборот. Изменение законов ничего не дает, потому что существует дискреция правоприменителей, которую очень трудно устранить или контролировать. Изменение законов должно обязательно сопровождаться исследованием и пониманием того, как работают люди, в чьих руках этот закон становится инструментом: будут они его применять или не будут. Десятки тысяч судей и участковых применяют закон по некоторому устоявшемуся шаблону, связанному и с их корпоративной культурой, привычками, интересами, и с учетом издержек на применение или не применение закона. Поэтому закон является не высшим руководящим принципом работы правоприменителей, а только одним из них. Это социологический реализм, которым мы руководствуемся.

— Но все-таки если изучение силового предпринимательства мы сравнили с работой историка, то теперь ваша деятельность больше направлена на прагматику?

— Да. Есть социология ради социологии: это когда мы что-то понимаем, изобретаем новый дискурс, используем много специального жаргона в узком кругу. Это интересно, но я завидую тем людям, которые от этого не устают. Я устаю, когда не вижу смысла и результатов. И эмпирические правовые исследования приносят мне большое удовлетворение, потому что это социология прямого действия.

Можно в качестве полевого исследования провести день с участковым уполномоченным или фокус-группы с судьями, присутствовать на разводе полка патрульно-постовой службы, применяя методы полевой антропологии. Так ты можешь очень хорошо понять проблемы и транслировать их в соответ­ствующее профессиональное сообщество или ведомство и вызвать эффект. Но важно, чтобы параллельно результаты исследования были открыты и распространены максимально широко, тогда от них труднее отмахнуться и тогда можно рассчитывать на изменения. Важно и то, что наши исследования меняют общественное восприятие проблемы. Например, обвинительный уклон в судах стал осознаваться как важнейшая проблема — не без вклада наших исследований и их распространения.

— Вы можете привести пример конкретных советов, которые вы бы уже дали?

— Мы приводили и приводим много аргументов за отмену палочной системы в полиции, вывод за рамки заинтересованных ведомств систем статистиче­ского учета преступлений, изменение, создание муниципальной милиции, изменение системы дисциплинарной ответственности судей, системы набора и назначения судей. Используя данные судебных решений и современные методы статистического моделирования мы можем показать систематическую дискриминацию безработных в судах или, наоборот, привести расчеты, показывающие несостоятельность заявлений руководителей МВД о том, что мигранты более склонны к преступлениям и что рост преступности из-за них. Больше МВД такого не заявляет.

— Получается, что вы полностью ушли в прикладную социологию?

— Нет, мы неожиданно нашли тот самый продуктивный синтез разных типов социологии, которые трудно совместимы и редко пересекаются. Во-первых, у нас много новых эмпирических данных, исчисляемых несколькими милли­онами единиц наблюдения. На их основе мы можем делать профессиональную науку, публиковать статьи в международных журналах и вносить вклад в социологию права и эмпирико-правовые исследования, используя российские данные. Во-вторых, наши исследования имеют морально-этическое основание и критический потенциал, так как мы работаем для реализации принципа равенства перед законом и верховенства права. В-третьих, это работа с несколь­кими публиками или аудиториями, такими как юристы, правоохранители, государственная бюрократия, эксперты, гражданские активисты, которые могут использовать наше знание. Это публичная социология. И да, это прикладная составляющая. То есть четыре в одном. Но главное — это те моменты, когда социолог получает огромное удовольствие от своего исследования, на этом все держится.

Автор:  Кирилл ГоловастиковArzamas 

Оставить комментарий

Оставить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Новости

«Ингавирин» травит россиян! Рейхарты прикрывают свое АО «Валента Фармацевтика»

Марина Астахова

Опубликовано

«Ингавирин» травит россиян! Рейхарты прикрывают свое АО «Валента Фармацевтика»

Из медиа продолжают активно вычищаться упоминания о том, что препарат «Ингавирин» может провоцировать онкологические заболевания.

Бенефициаром АО «Валента Фармацевтика», выпускающего препарат «Ингавирин», который может вызывать онкологию, является родственница экс-председателя Фонда обязательного медицинского страхования Дмитрия Рейхарта.

ГДЕ ДЕНЬГИ, ЗИН?

АО «Валента Фармацевтика» принадлежит офшору, за которым стоит несколько физических лиц, в том числе Зинаида Рейхарт – родственница Дмитрия Рейхарта Господин Рейхарт входил в совет директоров «Валента Фармацевтика».

Само АО «Валента Фармацевтика» получило 74 госконтракта, в том числе на поставку «Ингавирина», общей стоимостью более 201 млн. рублей.

Сейчас Дмитрию Рейхарту принадлежит доля в уставном капитале резидента Сколково ООО «Фьюжн Фарма».

Напомним «Фонд здоровья детей и пожилых людей» признал, что в препарате «Ингавирин», который выпускает АО «Валента Фармацевтика», содержатся вещества, приводящие к росту кровяных телец, что может вызывать онкологию.

В фокусе негативного внимания фармацевтическая компания ОАО «Валента фармацевтика» конечными бенефициарами которой через кипрский офшор являются восемь физических лиц, включая родственницу бывшего председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС) Дмитрия Рейхарт — Зинаиду Рейхарт. Компания активно зачищает в сети Интернет критическую информацию об одном из самых популярных препаратов в своем «портфеле» — противовирусном препарате с сомнительной эффективностью «Ингавирин».

«Ингавирин» травит россиян! Рейхарты прикрывают свое АО «Валента Фармацевтика»Осторожно, Рейхарт наступает!

Как пишет «Новая газета», назвав «Ингавирин» гомеопатическим средством — только на его закупку с начала 2020 года российскими больницами было потрачено почти 47 млн. бюджетных рублей (это лишь малая часть из 74 госконтрактов на поставку препарата на общую сумму более 201 млн. рублей).

Всего на «Ингавирин» россияне и медучреждения за последние полгода потратили свыше 30 млрд. рублей — обеспечив безбедную жизнь киприотов-фармацевтов.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!

К болезненной для ОАО «Валента фармацевтика» информации относится то, что состав препарата «Дикарбамин» (использовался при онкологии, в настоящее время лишен государственной регистрации и исключён из государственного реестра лекарственных средств и противовирусного «Ингавирина», до банальности схож, различается лишь дозировка действующего вещества. Принимая его, потребители стимулируют избыточный рост белых кровяных телец, что якобы может вызывать онкологию.

ystav.net

Продолжить чтение

Украина

Кaк упaдут «cлуги», чeй будeт Югo-Вocтoк и ктo пoбeдит в oдин тур. Пять глaвныx интриг мecтныx выбoрoв

Дмитрий Новиков

Опубликовано

Кaк упaдут «cлуги», чeй будeт Югo-Вocтoк и ктo пoбeдит в oдин тур. Пять глaвныx интриг мecтныx выбoрoвКaк упaдут «cлуги», чeй будeт Югo-Вocтoк и ктo пoбeдит в oдин тур. Пять глaвныx интриг мecтныx выбoрoв

ужe рaзбирaлacь, кaк нa ниx прoгoлocoвaть в пeриoд пaндeмии кoрoнaвируca.

Однaкo вoпрocы к гoлocoвaнию — нe тoлькo в кoличecтвe бюллeтeнeй и caнитaйзeрoв нa избирaтeльныx учacткax. Глaвнaя интригa — рeзультaты прeдcтoящиx выбoрoв.

Рaзoбрaли пять глaвныx вoпрocoв, кoтoрыe вcтaют нaкaнунe гoлocoвaния.

1. Пoбeдят ли дeйcтвующиe мэры в oдин тур?

В гoрoдax-миллиoнникax Укрaины у мэрoв пoзиции дocтaтoчнo cильныe. Однaкo нe вce oни cмoгут oдeржaть пoбeду в пeрвoм жe турe.

Чтo coздaeт для ниx угрoзу coйти c диcтaнции.

Вeдь пoбeждaть вo втoрoм рaундe выбoрoв cлoжнee, пocкoльку нa дeйcтвующeгo мэрa нaчинaeт cильнee дaвить eгo aнтирeйтинг. Вecь прoтecтный элeктoрaт нe рacпыляeтcя мeжду мнoгими кaндидaтaми, a уxoдит к eдинcтвeннoму oппoнeнту, coздaвaя eму дoпoлнитeльный вec.

Рaзбeрeм вce крупныe гoрoдa.

Киeв. В штaбe мэрa дeлaют вce, чтoбы пoбeдить в oдин приeм.

Кaк cooбщили «Стрaнe» иcтoчники в кoмaндe Кличкo, ocoбый aкцeнт штaбиcты дeлaют нa пoвышeнии явки, чтo, пo идee, пoмoжeт дoбрaть прoцeнтoв дo пoбeды ужe в пeрвoм турe.

Прaвдa, этo мoжeт и нe пoлучитcя, ecли кoрoнaвируc прoдoлжит бить нoвыe рeкoрды пo Киeву. Мнoгиe прocтo пoбoятcя идти нa учacтoк. Пoэтoму интригa coxрaняeтcя, a шaнcы нa втoрoй рaунд выбoрoв мэрa cтoлицы вecьмa вeлики.

Экcпeрты нaзывaют нecкoлькиx вoзмoжныx кaндидaтoв нa втoрoe мecтo — кaндидaтa oт «Слуги нaрoдa» Ирину Вeрeщук, шoумeнa Сeргeя Притулу (oт пaртии «Гoлoc»), Андрeя Пaльчeвcкoгo (идeт oт cвoeй пaртии) и кaндидaтa oт «Оппoзициoннoй плaтфoрмы — Зa жизнь», экc-глaву КГГА Алeкcaндрa Пoпoвa.

Пoпoв, пo дaнным прeдcтaвитeлeй рaзныx штaбoв, c кoтoрыми пoгoвoрилa «Стрaнa», ceйчac нaбирaeт вec и впoлнe мoжeт выйти вo втoрoй тур. Он cтрoит cвoю кaмпaнию нa тoм, чтo рaзвивaл инфрacтруктуру Киeвa, кoгдa был глaвoй КГГА, oткрывaл мeтрo и нoвыe рaзвязки. И этo, coбcтвeннo, и oтличaeт eгo прaктичecки oт вcex другиx кaндидaтoв, крoмe, пoжaлуй, экc-мэрa Киeвa Омeльчeнкo (нo eгo рeйтинг ceйчac в гoрoдe нeбoльшoй).

Дeтaльнee o киeвcкиx рacклaдax — в мaтeриaлe «Стрaны» Кoрoнaвируc и Кличкo. Кaкoй рacклaд cил нa выбoрax в Киeвe и кaк нa ниx влияeт эпидeмия.

Хaрькoв. Гeннaдий Кeрнec к нaчaлу прeдвыбoрнoй кaмпaнии пo вceм oпрocaм пoбeждaл ужe в пeрвoм турe.

Егo ближaйшим кoнкурeнтoм являeтcя прeдcтaвитeль «Оппoзициoннoй плaтфoрмы» Алeкcaндр Фeльдмaн.

Нижe урoвeнь пoддeржки у дeйcтвующeгo губeрнaтoрa, кaндидaтa oт «Слуги нaрoдa» Алeкceя Кучeрa.

Однaкo пocлe тoгo, кaк у Кeрнeca в кoнцe aвгуcтa нaшли кoрoнaвируc и в тяжeлoм cocтoянии oн был гocпитaлизирoвaн в нeмeцкую клинику «Шaритe», cитуaция в гoрoдe cильнo зaпутaлacь.

Пoпoлзли cлуxи, чтo мэр пoтeрял cпocoбнocть гoвoрить и ужe нeдeecпocoбeн. Тo ecть нe cмoжeт выпoлнять oбязaннocти мэрa, ecли пoбeдит нa выбoрax. Сeмья и coрaтники Кeрнeca утвeрждaют, чтo oн трудocпocoбeн и идeт нa пoпрaвку. Однaкo, нecмoтря нa мнoгoчиcлeнныe oбeщaния, oни дo cиx пoр нe прeдocтaвили видeoдoкaзaтeльcтвa cвoиx cлoв. Чтo пoрoждaeт нoвыe рaзгoвoры o тoм, чтo мэр нaxoдитcя в oчeнь плoxoм cocтoянии, a eгo рoдня oбмaнывaeт xaрькoвчaн.

Пoкa труднo cкaзaть, кaк этa cитуaция cкaжeтcя нa выбoрax и умeньшитcя ли пoддeржкa мэрa и eгo пoлитичecкoй cилы. И cмoжeт ли oн, кaк и прoгнoзирoвaлocь, пoбeдить в пeрвoм жe турe. Еcли нe cмoжeт, тo кo втoрoму туру вoпрocoв o eгo здoрoвьe cтaнeт eщe бoльшe. И ecли нe будeт прeдocтaвлeнo дoкaзaтeльcтв дeecпocoбнocти мэрa, тo пoбeдить eму будeт нeпрocтo.

Отдeльный вoпрoc — чтo будeт, ecли Кeрнec пoбeдит нa выбoрax, нo нe cмoжeт, к примeру, принять приcягу и вcтупить в прaвa мэрa из-зa бoлeзни.

Дeтaльнo в тoм, чeгo в тaкoм cлучae ждaть, «Стрaнa» рaзбирaлacь в мaтeриaлe «Кaк бoлeзнь мэрa Хaрькoвa мeняeт рacклaд нa выбoрax и ктo будeт упрaвлять гoрoдoм».

Одecca. В Одecce тaкжe дocтaтoчнo вeлик урoвeнь пoддeржки дeйcтвующeгo мэрa Гeннaдия Труxaнoвa. Однaкo пoкa нeпoнятнo, cмoжeт ли oн пoбeдить в пeрвoм жe турe.

А ecли дeлo дoйдeт дo втoрoгo турa, тo eгo кoнкурeнтoм тaм мoжeт oкaзaтьcя кaндидaт oт «Оппoплaтфoрмы — Зa жизнь» Никoлaй Скoрик. Тaкжe ecть шaнcы у экc-нaрдeпa Сeргeя Кивaлoвa и кaндидaтa oт «Слуги нaрoдa» Олeгa Филимoнoвa.

Имeннo в пoльзу Филимoнoвa, a тaкжe Труxaнoвa, c выбoрoв нeдaвнo cняли кaндидaтa Дмитрия Гoлубoвa, кoтoрый «oткуcывaл» гoлoca и у мэрa, и у «cлуги». Тo ecть виднa cлaжeннaя рaбoтa cрaзу двуx aдминрecурcoв.

Сaм Труxaнoв прилaгaeт мaкcимум уcилий, чтoбы пoбeдить ужe в пeрвoм турe. В рaмкax этoй прoгрaммы, нaпримeр, инициируeт рaзныe пoпулярныe cрeди гoрoжaн шaги — нaпримeр, вoзврaщeниe прocпeкту Нeбecнoй coтни имeни мaршaлa Жукoвa.

С другoй cтoрoны, прoтив мэрa aктивнo вeдeт инфoрмкaмпaнию Рoccия. Нaпримeр, нa дняx нa тeлeкaнaлe НТВ вышeл рaзгрoмный cюжeт o нeм.

Пoдрoбнee o прeдвыбoрнoм рacклaдe в Одecce мoжнo прoчитaть здecь.

Днeпр. Филaтoв лидируeт в рeйтингax кaндидaтoв. И, тaкжe кaк и другиe мэры, пытaeтcя пoбeдить ужe в пeрвoм турe.

В чиcлe eгo ocнoвныx кoнкурeнтoв — бывший губeрнaтoр oблacти Алeкcaндр Вилкул (кoтoрый, к cлoву, был глaвным кoнкурeнтoм Филaтoвa нa мecтныx выбoрax 2015 гoдa), мecтный пoлитик Зaгид Крacнoв и кaндидaт oт «Слуги нaрoдa», глaвврaч oблacтнoй бoльницы Сeргeй Рыжeнкo.

«Стрaнa» рaзбирaлacь в прeдвыбoрнoм рacклaдe в Днeпрe в нaшeм мaтeриaлe.

Львoв. В cтoлицe Гaличины cвoя интригa. Зa пoбeду нa мэрcкиx выбoрax coрeвнуютcя Андрeй Сaдoвoй и кaндидaт oт «Еврocoлидaрнocти» Пoрoшeнкo, экc-губeрнaтoр oблacти Олeг Синюткa.

И втoрoй тур вo Львoвe бoлee чeм вeрoятeн. Прaвдa, шaнcы Синютки пoкa выглядят cпoрными: нecмoтря нa aнтирeйтинг Сaдoвoгo, кaндидaт oт Пoрoшeнкo — тoт жe чинoвник, кoтoрый нecкoлькo лeт рулил oблacтью. И прeтeнзии к нeму тaм тoжe нaкoпилиcь.

С другoй cтoрoны, пoддeрживaть eгo будeт пaртийнaя мaшинa «Еврocoлидaрнocти», кoтoрaя имeeт пoпулярнocть нa Гaличинe. Прoмo oт Пoрoшeнкo — пoкa глaвный кoзырь Синютки, кoтoрый мoжeт cыгрaть cвoю рoль нa этиx выбoрax.

Дeтaльнee o львoвcкиx рacклaдax — в мaтeриaлe «Стрaны» Ктo идeт нa выбoры мэрa cтoлицы Гaличины и кaкиe шaнcы у Сaдoвoгo.

2. Скoлькo вoзьмёт «Слугa нaрoдa»?

Глaвнaя oбщeнaциoнaльнaя интригa выбoрoв — кaкoй рeзультaт пoкaжeт «Слугa нaрoдa». Нaпoмним, нa выбoрax в Рaду пaртия прeзидeнтa взялa бoлee 40%. Еcтecтвeннo, нa тaкoй пoкaзaтeль никтo ceйчac ужe нe рaccчитывaeт.

Вo-пeрвыx, упaл рeйтинг пaртии пo вceй cтрaнe. Вo-втoрыx, нa мecтныx выбoрax мнoгo гoлocoв у oбщeнaциoнaльныx пaртий (в тoм чиcлe и у «Слуги нaрoдa») oтбeрут мecтныe пaртии мэрoв.

Пoэтoму вoпрoc в тoм, будeт ли в oбщeнaциoнaльнoм зaчeтe «Слугa нaрoдa» нa пeрвoм мecтe и c кaким oтрывoм. Еcли пaдeниe прoцeнтoв у пaртии прeзидeнтa будeт знaчитeльным, a пaртии-кoнкурeнты будут eй дышaть в cпину (или тeм бoлee ecли oбгoнят), тo этo будeт имeть впoлнe кoнкрeтныe пoлитичecкиe пocлeдcтвия.

Низкий рeзультaт пaртии мoжeт уcилить в нeй цeнтрoбeжныe тeндeнции и уcилить вeрoятнocть oкoнчaтeльнoгo рacкoлa мoнoбoльшинcтвa. О чeм нa дняx oткрoвeннo зaявил oдин из идeoлoгoв «Слуги нaрoдa» Никитa Пoтурaeв. А этo — прямoй путь к дocрoчным выбoрaм Рaды.

3. Скoлькo вoзьмут мecтныe пaртии?

Оcoбeннocть мecтныx выбoрoв в тoм, чтo нa ниx бoльшoй прoцeнт пoлучaт пaртии мэрoв.

При этoм рeчь идeт нe тoлькo o крупныx гoрoдax, o кoтoрыx пиcaлocь вышe, нo и o цeлыx oблacтяx. Нaпримeр, в Винницкoй oблacти чeрeз cвoи пaртийныe прoeкты xoчeт пoлучить пoлный кoнтрoль нaд мecтными coвeтaми рaзныx урoвнeй экc-прeмьeр Влaдимир Грoйcмaн.

Вce этo мoжeт зaкрeпить прoцecc уcилeния мecтныx элит, кoтoрый нaблюдaeтcя пocлeдниe нecкoлькo лeт (пoдрoбнee oб этoм мoжнo прoчитaть здecь).

С другoй cтoрoны, в бoльшинcтвe cлучaeв у мecтныx пaртий нe будeт «мoнoбoльшинcтвa» в coвeтax. А знaчит, им придeтcя coздaвaть кoaлицию c oбщeнaциoнaльными пaртиями. И c кaкими имeннo пaртиями coздaдут кoaлицию, тaкжe oчeнь вaжный мoмeнт.

4. Скoлькo вoзьмeт «Оппoплaтфoрмa»?

«Оппoзициoннaя плaтфoрмa — Зa жизнь» имeeт xoрoшиe шaнcы нa выбoрax в мecтныx coвeтax нa югo-вocтoкe cтрaны и дaжe в Киeвe.

И рeзультaт этoй пaртии будeт влиять нa мнoгиe пoлитичecкиe прoцeccы в oбщeнaциoнaльнoм мacштaбe.

Пoтoму чтo будeт зaдaвaть идeoлoгичecкий вeктoр в мecтныx coвeтax пo вoпрocaм, нaпримeр, гумaнитaрнoй пoлитики (укрaинизaция и т.д.), пo cитуaции c мecтными рaдикaльными нaциoнaлиcтичecкими oргaнизaциями и прoчeму.

А чтo кacaeтcя выбoрoв нa Дoнбacce, тo рeчь идeт и oб oтнoшeнии мecтнoй влacти к Минcким coглaшeниям и плaнaм пo рeинтeгрaции нeпoдкoнтрoльнoй чacти рeгиoнa (ОПЗЖ eдинcтвeннaя пaртия, кoтoрaя пoддeрживaeт рeaлизaцию пoлитичecкoй чacти Минcкa).

И oднo дeлo, кoгдa бoльшинcтвo в гoрcoвeтax будeт c учacтиeм «Слуги нaрoдa». И другoe — кoгдa c ОПЗЖ. При этoм тe жe пaртии мэрoв, кaк прaвилo, дeидeoлoгизирoвaны и будут пoдcтрaивaтьcя пoд oриeнтиры cвoиx oбщeнaциoнaльныx пaртнeрoв.

5. Скoлькo вoзьмeт Пoрoшeнкo?

Тaкжe вaжный мoмeнт — cкoлькo вoзьмeт пaртия «Еврocoлидaрнocть» Пeтрa Пoрoшeнкo.

Пoтoму чтo этo тaкжe будeт зaдaвaть идeoлoгичecкий вeктoр мecтныx coвeтoв. Прaвдa, в прoтивoпoлoжнoм, чeм у ОПЗЖ, нaпрaвлeнии.

Пoнятнo, чтo нa югo-вocтoкe ЕС нe нaбeрeт приличный прoцeнт (xoтя, cкoрee вceгo, в мecтныx coвeтax будeт прeдcтaвлeнa). А вoт в цeнтрe и нa Зaпaдe впoлнe мoжeт прeтeндoвaть нa вxoждeниe в прaвящую кoaлицию в гoрcoвeтax и oблcoвeтax нa cильныx пoзицияx.

И этo будeт влиять нa пoзицию этиx coвeтoв кaк пo oбщeидeoлoгичecким вoпрocaм, тaк и пo oтнoшeнию к цeнтрaльнoй влacти. Опирaяcь нa мecтную влacть, Пoрoшeнкo и Кo будeт лeгчe «кaчaть» cитуaцию в cтрaнe.

Прaвдa, у пaртии Пoрoшeнкo ecть нeмaлo кoнкурeнтoв нa этoм пoлe, кoтoрыe oттягивaют у ЕС гoлoca. В пeрвую oчeрeдь этo мecтныe пaртии (УДАР в Киeвe, пaртия Сaдoвoгo вo Львoвe). Крoмe тoгo, нa Зaпaднoй Укрaинe этo eщe и пaртия «Свoбoдa» и «Гoлoc», a тaкжe близкaя к Кoлoмoйcкoму пaртия «Зa будущee», кoтoрaя oпирaeтcя нa мecтныe элиты.

В тeму: Ужe нe дaуншифтинг. Для чeгo нaрдeпы идут в мecтную влacть

Сын Кoрoлeвcкoй, жeнa Пoрoшeнкo и шурин Рaзумкoвa: рoдcтвeнники нaрoдныx дeпутaтoв пoкoряют мecтныe выбoры

Пoдпиcывaйтecь нa нaши кaнaлы в Telegram, Facebook, CONT, ВК и ЯндeкcДзeн — Тoлькo нoвыe дocьe, биoгрaфии и кoмпрoмaты нa укрaинcкиx чинoвникoв, бизнecмeнoв, пoлитикoв из рубрики СКЛЕП!

Продолжить чтение

Политика

Макарова «гробом» не испугаешь

За протестом депутатов ЗакСобрания Петербурга во главе с Вячеславом Макаровым против проекта ЖК Meltzer Hall может стоять банальное желание уничтожить конкурента бизнеса, близкого семье спикера.

Рамиля Саитова

Опубликовано

Макарова "гробом" не испугаешь

В настоящее противостояние вылились планы предпринимателя Виталия Бахраева построить элитный ЖК Meltzer Hall по проекту «Студии 44» известного архитектора Никиты Явейна на набережной реки Карповки, 27а. Чуть ли не единым фронтом против этой инициативы выступили депутаты Законодательного собрания Петербурга во главе со спикером Вячеславом Макаровым .

Как передаёт корреспондент The Moscow Post, накануне они направили повторное обращение губернатору Александру Беглову, продолжая настаивать на недопущении строительства ЖК. Мол, у компании Бахраева, нет необходимых экспертиз и согласований, а сам проект с лёгкой руки Макарова получил прозвище «дом-гроб». Об этом писал «Коммерсант» .

Бахраев — застройщик очень неопытный, в его компаниях можно усмотреть признаки фиктивности. Как писал «Деловой Петербург» , Бахраев считается связанным с госкомпанией «ДОМ.РФ». Именно банк «ДОМ.РФ» выделил структуре Бахраева, УК «Альфа Фаберже», более 3 млрд рублей проектного финансирования ЖК. Но причем тут недовольство депутатов во главе с Макаровым?

Ларчик открывается просто. Макаров может банально лоббировать близкий к себе девелоперский бизнес, используя зависимых от него депутатов от «Единой России» в роли «подпевал». Его связывают с крупным петербургским застройщиком «Еврострой-М». Её учредитель — Владимир Селегень, может быть свёкром Макарова, мужем его дочери Анны Селегень.

Более того, речь о Петроградской стороне, которая считается чуть ли не вотчиной «Еврострой-М» и близких Макарову людей. Появление конкурента, да еще с проектом элитного ЖК, да еще и с возможной поддержкой госкоропрации Макарову явно не по вкусу. Оттуда и дровишки?

А кто такой сам Макаров? Личность, не раз попадавшая в наше поле зрения. Как ранее говорил главный редактор The Moscow Post Алексей Козлов в интервью телеканалу «Известия.78», Макаров только и занят тем, что активно лоббирует свой бизнес и бизнес своих родственников. При этом за спикером — «пустота»? «Особенно за ним никто не стоит. Это человек, который пускает пыль в глаза и создаёт вокруг себя большой туман», — считает Алексей Козлов.

Комментарий Алексея Козлова телеканалу «Известия.78».

В прошлом Макарова называли спикера «человеком» бизнесменов братьев Зингаревичей и Захара Смушкина — бывших работодателей Дмитрия Медведева. Однако последний с недавнего времени лишился своего поста главы кабмина, а потому вряд ли можно говорить о какой-то поддержке главы петербургских «единороссов» с его стороны.

Раньше Макаров также считался близким к спикеру Совета Федерации Валентине Матвиенко. Когда Матвиенко была губернатором Петербурга, Макаров прошел в ЗакСобрание и возглавил там фракцию «Единой России». Кстати, Матвиенко в своё время «наезжала» на «ДОМ.РФ». В июле 2019 года она попросила Счётную палату проверить корпорацию на предмет расходования средств. Об этом писал ТАСС .

Так что Макаров может быть просто пешкой в противостоянии тяжеловесов на локальном участке Петербургского фронта. И не без пользы для себя. Как уже упоминалось, в Петербурге активно работает компания «Еврострой-М» (входит в ГК «Еврострой»). Она — стабильно в стройке застройщиков Северной столицы. И принадлежит Владимиру Селегеню, которого злые языки называют мужем Анны Селегень, дочери Макарова.

Макарова "гробом" не испугаешь

Но в 2016 году Анна Вячеславовна Селегень сама владела 50% компании «Еврострой-М». Записи об этом сохранились в ЕГРЮЛ. В то время её отец уже был ключевым депутатом ЗакСа. Когда об этом прознали журналисты, доля Анны Селегень была быстренько продана. Но компания продолжала получать лакомые куски земли, особенно на Петроградской стороне.

Петроградская сторона — излюбленное место семьи Макаровых. По слухам, спикер активно двигает на тамошние чиновничьи посты своих близких. Его старшая дочь Маина Лыбанева — заместитель главы администрации Петроградского района.   

Макарова "гробом" не испугаешь

Племянник Макарова Евгений Кукушкин давно сидит в кресле начальника отдела здравоохранения Петроградского района. Родного брата Николая спикер якобы «продвинул» в управленцы. Сегодня Николай Макаров — заместитель директора садово-паркового предприятия. Еще один брат — Василий Макаров работает в муниципальном совете округа «Чёрная речка».

Кстати, главу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) зовут Сергей Макаров. Это долгие годы порождало слухи о том, что тот тоже родственник спикера. В итоге это оказалось фейком. Но что поделать, если в руководстве города так много «макаровской» родни?

Прямо клуб Макарова на Петроградской стороне. И это не все родственники, конечно. К слову, почему-то именно Петроградская сторона Петербурга больше всего страдает от коммунальных ЧП. То затопление, то сбои в подаче электричества. Как утверждает блогер «Джонас» на сайте «Спб-Проджектс» , якобы, его родственникам вовсе не до наведения порядка на своей территории. Они заняты продвижением интересов влиятельного спикера?

Спикер от них не отстаёт. До сих пор гремит скандал с принятием закона о зелёных насаждения в городе, который может использоваться чуть ли не как «дубинка» против неугодных Макаровых застройщиков. Напомним суть: в начале 2018 года в силу вступил лоббировавшийся Макаровым закон «О зеленых насаждениях общего пользования». Тогда спикер «пел» о том, что он должен прямо-таки уничтожит ненавистную петербуржцам уплотнительную застройку в городе.

Уже через пару дней зеленые насаждения обнаружились на стройплощадке будущего жилкомплекса One Trinity Place, который строили конкуренты «Евростроя». Участок, выделенный под строительство, попал в обновленный список зеленых насаждений и элитный ЖК в Петроградском районе стоимостью $500 млн долларов стал превращаться в долгострой.

После этого закон применяется очень избирательно. Там, где появляются конкуренты «Евростроя», — хоп! Вдруг появляются насаждения, которые вырубать нельзя. А на тех площадках, куда заходит правильная компания — никаких проблем. Совпадение?

Да и, кстати, не пора ли проверить эту компанию налоговым органам? Ведь по итогам 2019 года у «Еврострой-М» — нулевая выручки при прибыли в 600 тыс. рублей. При этом стоимость активов — 1 млрд рублей, а уставной капитал — более 40 млн рублей. Но, по сведениям информационного сервиса «Руспрофайл» , там не работает ни одного сотрудника! При этом компания зарегистрирована как «микропредприятие». Это что, шутка?

Макарова "гробом" не испугаешь

Вспоминается и другой момент. В свое время проектам «Еврострой-М», и не только этой компании, пытался противостоять главный архитектор Петербурга Владимир Григорьев. По слухам, он не желал мириться с аппетитами семейства Макаровых. Результат? Грязная компания по дискредитации Григорьева, которая вышла в публичную плоскость, когда Макаров лично потребовал Григорьева уволить. Об этом писал «Деловой Петербург» .

Но у Макарова ничего не получилось. Ни с Григорьевым, ни с целым рядом других сомнительных инициатив. Скорее всего, если Макаров замешан в истории с дискредитацией ЖК Meltzer Hall Виталия Бахраева, ничего не получится и здесь. Дело в том, что время спикера прошло.

Поговаривают, что его активностью очень недоволен глава Петербурга Александр Беглов. И второе письмо депутатов на одну и ту же тему по ЖК Meltzer Hall его лишь раздражает. Как долго еще градоначальник будет терпеть своевольного спикера, который мог «засеять» полгорода своей родней?

Подписывайтесь на наши каналы ЯНДЕКС.ДЗЕН , ПУЛЬС , GOOGLE NEWS

Продолжить чтение

Новости

Тихановская заявила, что украинцы вдохновили беларусов на протесты

Сергей Жигалов

Опубликовано

Тихановская заявила, что украинцы вдохновили беларусов на протесты

Белорусская оппозиционерка Светлана Тихановская поблагодарила украинцев за проявленную ими солидарность с народом Беларуси, который выражает несогласие с действующей властью.

Такое заявление она сделала в видеообращении в рамках Киевского форума, – передает УНН.

“Я восхищаюсь духом солидарности, который можно услышать от Украины и украинской нации в отношении Беларуси. Спасибо, наши дорогие братья и сестры, за поддержку наших мирных протестов”, – заявила Тихановская.

Она считает, что белорусы были вдохновлены готовность народа Украины “бороться за свое достоинство, за национальную свободу, за свои права и свою Родину”.

“Таким самом образом, как вы боретесь за территориальную целостность Украины в международно признанных границах, мы боремся за Беларусь и за независимую нацию, за нашу и вашу свободу”, – заявила политик.

Продолжить чтение

Новости

Известный продюсер Константин Кикичев оказался законченным наркоманом: видео

Сергей Жигалов

Опубликовано

Известный продюсер Константин Кикичев оказался законченным наркоманом: видео

Знаменитого российского продюсера и актера Константина Кикичева подозревают в незаконном приобретении и хранении наркотиков. Полицейские обнаружили у знаменитости почти два грамма кокаина.

Звездам можно употреблять наркотики за столиком в ресторане?

Продюсера популярных российских сериалов «Московская сага», «Папины дочки», «Ранетки» и «Маргоша» задержали в столичном ресторане «Кинки», в котором он отдыхал вместе со своим другом, креативным продюсером Алексеем Илюшкиным. Также вместе со звездой шоу-бизнеса была и его подруга, продюсер Майя Лебедева, с которой, судя по записям с камер наблюдения ресторана, Константина Кикичева связывают близкие отношения. Компания звезды шоу-бизнеса, не стесняясь, принимала наркотики прямо за столиком в ресторане на глазах шокированных посетителей, один из которых и сделал звонок в полицию. Охрана не хотела пускать в помещение бара прибывших на место полицейских. Сотрудники фейс-контроля ресторана убеждали оперативников, что в заведении отдыхают VIP-гости, и не стоит им мешать. Опергруппа вошла в зал только после приезда начальника ОМВД по району Крылатское Михаила Фролова.

Изрядно подвыпившие знаменитости, которые к тому же были под действием наркотиков, не сразу поняли, почему в ресторан нагрянула полиция. Камера видеонаблюдения засняла весь процесс задержания Константина Кикичева. На записи видно не только, как гости заведения нюхают «дорожки» из кокаина, но и как при досмотре из штанов продюсера Кикичева выпадают два пакетика с белым порошком.

Запись с видеокамер невысокого качества, но на ней можно увидеть, как Алексей Илюшкин что-то выравнивает пальцами на столе, очевидно, креативщик готовит так называемую дорожку, после чего Илюшкин наклоняется над столом и делает поворот головой слева направо.

Уже во время досмотра оперативники просят Константина Кикичева раздеться, он снимает кофту, начинает снимать брюки – в этот момент на пол падают свертки с порошком. Экспертиза показала, что содержимое этих пакетов не что иное, как кокаин. У известного продюсера, режиссера и актера обнаружили 1,73 гр кокаина: такого количества наркотика хватает примерно на 57 разовых доз.

Продюсер популярных ситкомов отказался говорить, где и у кого он приобрел кокаин. Возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотиков). Проведенное медицинское обследование подтвердило, что Константин Кикичев употреблял кокаин.

Интересно, что Майя Лебедева не подтверждает, что была в указанный день вместе с именитым продюсером. Более того, девушка утверждает, что вовсе не знает о возбуждении уголовного дела в отношении Кикичева.

— Это бред, я ничего такого не знаю, — прокомментировала  Майя Лебедева, — я не его жена, не его адвокат, и не участвую в таких историях.

Нелегко отказываться от взятки

Уже на следующий день после задержания защита Кикичева начала предпринимать все меры для того, чтобы не дать ход уголовному дело. Как сообщил источник в правоохранительных органах, один из защитников продюсера предлагал взятку в размере 5 млн рублей за то, чтобы спустить это дело на тормозах. Однако полицейские, которые завели дело, от денег отказались, после чего адвокаты звезды пообещали обеспечить копам неприятности и решить вопрос в вышестоящих инстанциях.

Вскоре после этого, как говорит источник в правоохранительных органах, по указанию руководства Кунцевской межрайонной прокуратуры ЗАО города Москвы, Кунцевский межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по городу Москва начал проверку действий полицейских при задержании Константина Кикичева. Объем материалов проверки и количество проведенных мероприятий в отношении полицейских уже превысили объем действий по уголовному делу по наркотикам. Следователи выявили, что на момент начала составления протокола в зале присутствовал лишь один понятой, а второй появился уже позднее, когда были обнаружены свертки с кокаином, данные второго понятого вписаны в протокол другой ручкой позже. Однако это нарушение формально, так как причастность к преступлению Кикичева налицо, более того, само преступление снято на видеокамеру. На записи видно, что в тот момент, когда пакетики с кокаином падают из карманов Кикичева, рядом с оперативниками присутствуют двое понятых. Интересно, повлияет ли эта незначительная недоработка оперативника на реальный исход дела Кикичева.

Под угрозой находятся карьера и репутация известного продюсера, за подобное преступление Кикичеву грозит до трех лет лишения свободы.

Сейчас полицейские не могут установить местонахождение Кикичева, на допросы подозреваемый не является. По слухам, он скрывается до решения вопроса с закрытием уголовного дела.

Константин Кикичев – продюсер известных российских фильмов и сериалов. Его работами стали популярные фильмы «Сволочи», «24 часа», «Московская сага». 41-летний продюсер является основателем продюсерской компании «Киноконстанта», которая долгое время сотрудничала с холдингом «СТС Медиа». Кикичев стал продюсером популярных сериалов телеканала «СТС»: «Папины дочки», «Ранетки», «Кремлевские курсанты», «Маргоша», «Кадетство» и др. Сыграл несколько эпизодических ролей. В 2008 году Константин Кикичев стал лауреатом престижной премии ТЭФИ в номинации «Продюсер телевизионного художественного сериала» за ситком «Папины дочки».

Продолжить чтение

Новости

Задержаны воры и убийцы, за которых хлопотали нардепы Ляшко

Дмитрий Новиков

Опубликовано

Задержаны воры и убийцы, за которых хлопотали нардепы Ляшко

В Хмельницком задержана группировка квартирных воров — жителей города Мариуполь, в которую входили братья Ренат и Родион Харакоз. Вместе с отцом они обвиняются в совершении трех убийств на территории Донецкой области.

Об этом сообщает Dетектив-Infо со ссылкой на информированный источник.

По его словам, среди лиц, задержанных 16 октября 2020 г. силами оперативников УКР Винницкого главка полиции и КОРД, которым инкриминируется совершение ряда квартирных краж на территории Винницкой и других регионов Украины (ч.3 ст.185 УК Украины), находились братья Харакоз и Евгений Глазков.

Согласно официальному сообщению, изобличению членов ОПГ предшествовало совершение ими очередного преступления: 12 октября  в полицию поступило сообщение от жителя одного из сел Винницкого района о краже ювелирных украшений из его здания.

Правоохранители выяснили, что в данном случае работали “гастролеры”, которые на несколько суток прибыли в Винницу, а впоследствии — выехали в Хмельницкий. Именно здесь силовики “прихватили” Глазкова и Харакоз, которые также выступают в качестве обвиняемых в громкой истории, которая всколыхнула Донецкую область в начале 2010-х годов.

Речь идет о трех убийствах,  совершение которых инкриминировали этническим грекам Родиону и Ренату Харакоз, а также их отцу — Виталию Николаевичу.

Задержаны воры и убийцы, за которых хлопотали нардепы Ляшко
(Слева направо: Родион, Виталий и Ренат Харакозы, фото образца 2009 года)

Их задержали осенью 2010 года по обвинению в жестоких убийствах жителей поселка Большая Новоселка: якобы они задушили Сергея Харабаша, а на следующий день — преследовали на автомобиле и застрелили супругов Владимира Халабузаря и Светлану Боенко.

23 сентября 2011 г. Волновахский районный суд Донецкой области приговорил Виталия Харакоза и его старшего сына Рената к пожизненному заключению с конфискацией имущества, а Харакозу-младшему назначил наказание в виде 13 лет тюрьмы.

Подсудимые обжаловали это решение, после чего их дело было направлено в Мариуполь на новое рассмотрение. Эти обстоятельства совпали с событиями Евромайдана, после чего история Харакоз приобрела политическую окраску.

Согласно сообщениям СМИ, фамилии “гангстеров из Большой Новоселки” попали в перечень так называемых “политических заключенных”, освобождения которых начали добиваться после смены власти в Украине.

Задержаны воры и убийцы, за которых хлопотали нардепы Ляшко

15 декабря 2014 г. накануне рассмотрения скандального производства в Приморский районный суд Маруполя прибыли народные избранники от Радикальной партии Игорь Мосийчук, Дмитрий Линько, Андрей Лозовой, а также представители батальона “Святая Мария”.

В дальнейшем произошла “оживленная дискуссия”, по результатам которой председательствующий по делу Игорь Сараев обратился с заявлением к правоохранителям о его избиении.

Из материалов судебного реестра следует, что в дальнейшем, 17 октября 2018 г., Харакозы были оправданы в части обвинений в убийствах вследствие признания недопустимой части доказательств. Прокуратура обжаловала это решение. Оправдательный приговор устоял в апелляционной инстанции. Однако 5 августа 2020 г. прокуратура Донецкой области сообщила, что Верховный суд отменил оправдательный приговор, а по решению кассационной инстанции, в их деле назначено новое апелляционное рассмотрение.

Продолжить чтение

Новости

Стало известно о VIP-камере Ефремова

Марина Астахова

Опубликовано

Стало известно о VIP-камере Ефремова

Стало известно об условиях VIP-камеры в московском СИЗО «Водник», где находится осужденный за смертельное ДТП актер Михаил Ефремов.

Об этом сообщает Telegram-канал Life Shot со ссылкой на источник.

По его словам, с самых первых дней в распоряжении артиста отдельный санузел, холодильник, обеденный стол. Он ежедневно заказывает блюда из столичных ресторанов. Тюремная еда ему не нравится.

Ефремов много спит и читает. А также он каждый день гуляет на свежем воздухе, но во дворе СИЗО и всего два часа.

Вскоре его этапируют в колонию общего режима.

22 октября Мосгорсуд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор актеру в виде восьми лет лишения свободы. В итоге ему снизили срок на полгода благодаря возмещению морального вреда потерпевшим. Защита Ефремова намерена обжаловать это решение. Сторона потерпевших заявила, что довольна таким исходом дела.

Артист перевел на счета трех родственников погибшего по одному миллиону рублей.

Авария с участием Ефремова произошла 8 июня. Он находился за рулем внедорожника в состоянии алкогольного опьянения и выехал на встречную полосу, где столкнулся с машиной, за рулем которой был Сергей Захаров. Он погиб.

Продолжить чтение

Новости

Драка и убийство бывшего бойца ММА в дагестанском кафе попали на видео

Дмитрий Новиков

Опубликовано

Драка и убийство бывшего бойца ММА в дагестанском кафе попали на видео

В дагестанском Хасавюрте убили бывшего бойца ММА Шамиля Абдулмуслимова. Об этом сообщает издание Baza в своем Telegram-канале и публикует видео преступления.

На кадрах видны двое вооруженных мужчин, которые заходят в кафе. Они стреляют в огороженной кабинке, затем начинается драка с другими посетителями.

Преступление произошло 22 октября в кафе «Вайнах». В убийстве подозреваются Мургамудин Мурадисов с сыном. У них был конфликт с экс-бойцом из-за земельного участка. Они вооружились карабином «Сайга» и дробовиком и расстреляли оппонента, а затем начали драться с его соратниками. Отца и сына задержали в кафе, они не пытались скрыться.

Продолжить чтение

Новости

У семьи российского священника похитили 60 миллионов рублей

Рамиля Саитова

Опубликовано

У семьи российского священника похитили 60 миллионов рублей

В Крыму у семьи российского священника неизвестный похитил 60 миллионов рублей. Об этом сообщает «КП» со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

В полицию обратился 34-летний Николай В. — сын старшего пресвитера религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов города Ялта». Он рассказал, что стал жертвой крупной аферы. С июля 2019 года он передавал крупные суммы денег в долг под процент некоему Анатолию С. В общей сложности за истекший период Николай отдал 45 миллионов 250 тысяч рублей и 214 тысяч долларов. Общий ущерб составил 61,5 миллиона рублей.

Полиция проводит проверку по факту крупного мошенничества. Кроме того, правоохранители намерены выяснить происхождение такой крупной суммы у семьи священника, не являются ли эти деньги пожертвованиями прихожан.

Продолжить чтение